Дело №2-2575/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3733/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 152 222 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту - 23, 9 % годовых.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем направления заемщиком в ПАО Банк «Открытие» заявления о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со си. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в общем размере 84 386, 43 руб.

Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако ответчик не принял меры по погашению задолженности.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму общей задолженности в размере 84 386, 43 руб., из которых: 42 632, 02 руб. – задолженность по возврату основного долга, 3 727, 65 руб. – задолженность по оплате процентов, 38 026, 76 руб. - пени; расходы по уплате государственной пошлины - 2 732 руб.

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в упрощенном порядке, вынесено решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие», которым с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51359, 67 руб., из которых: 42 632, 02 руб. – задолженность по возврату основного долга; 3 727, 65 руб. – задолженность по оплате процентов; 5 000 - пени. Также с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 732 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело передано в тот же суд для рассмотрения его по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно содержащемуся в иске ходатайству представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения. Согласно поступившему заявлению, просила применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 152 222 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту– 23.9 % годовых, размер первого платежа – 5 971 руб., размер ежемесячного платежа - 5971 руб., дата платежа – 19 число каждого календарного месяца согласно графика (л.д.44), который является неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора (л.д.44).

Банк исполнил свои обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета №.

Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента.

В соответствии с условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН №, ИНН № КПП №).

Согласно расчета, представленного суду истцом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 386,43 руб., в том числе: сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – 42 632.02 руб., проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ – 3727,65 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ – 38026,76 руб. (л.д.9-10).

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат иных доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком своих обязательств надлежащим образом в полном объеме, как на день обращения банка в суд с данным иском, так и на момент разрешения судом спора.

Предоставленный расчет задолженности арифметически составлен правильно, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 152222 рублей, срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 84 386,43 руб., в том числе: сумма основного долга – 42 632.02 руб., проценты за пользование кредитом – 3727,65 руб., пени – 38026,76 руб., указывая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты процентов, начисленных на ссудную и просроченную ссудную задолженность и пени за просрочку уплаты кредита представлен суду по состоянию на 2017 г.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 14, 17, 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д.86).

Таким образом, истец обратился в суд по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства должником ФИО1, то есть с пропуском срока исковой давности по платежам, предшествующим указанной дате и процентов проценты за пользование кредитом.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, и уступка права требования истцу не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, поскольку согласно представленной истцом выписке по счету последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, Банку о нарушенном праве не могло не быть известно позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока по всем повременным платежам, процентов и пени.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 сентября 2022 г.