Решение по делу № 2-1972/2025 от 23.10.2025 | Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца сумм неосновательного обогащения в заявленном размере.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 5 000 рублей; проценты за период с <дата> по <дата> в размере 1 420,53 рублей, с продолжением начисления и взыскания

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1972/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 (в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

По личному номеру телефона, с истцом связались неустановленные лица (мошенники). В ходе устных переговоров неустановленные лица оказали психологическое воздействие на истца, вынудив его совершить ряд безналичных денежных переводов на банковские реквизиты неустановленных лиц. В силу особенностей личности истца (доверчивость, внушаемость) истец перевел денежные средства без оснований и без заключенных сделок, указав назначение некоторых платежей по прямому указанию мошенников. Соответственно, истцом были осуществлены следующие денежные переводы (копии платежных поручений в приложении):

Перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, с личного счета истца филиала банка «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербург » на счет банка АО «Райффайзенбанк» г. Москва (счет №) получателю «Аркуша Сергей Витальевич»;

Перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 500 рублей, с личного счета истца филиала банка «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербург на счет банка Уральский филиал АО «Райффайзенбанк» Екатеринбург (счет №), получателю «Данияров Егор Маратович»;

Перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 000 рублей, с личного счета истца филиала банка «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербург на счет банка Южный филиал АО «Райффайзенбанк» г. Краснодар (счет №), получателю «Федоров Сергей Михайлович»;

Перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 рублей, с личного счета истца филиала банка «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербург на счет банка Южный филиал АО «Райффайзенбанк» г. Краснодар (счет №), получателю «Галдин Иван Алексеевич»;

Перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, с личного счета истца филиала банка «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербург на счет банка АО «Райффайзенбанк» г. Москва (счет №), получателю «Попов Никита Денисович»;

Перевод ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 рублей, с личного счета истца филиала банка «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербург на счет банка АО «Райффайзенбанк» г. Москва (счет №), получателю «Попов Никита Денисович».

Итого, общая сумма переводов: 5 000 р. + 6 500 р. + 32 000 р. + 32 000 р. + 95 000 р. + 150 000 р. + 450 000 р. = 770 500 рублей.

По данным фактам, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по Приморском району г. Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №. На настоящий момент виновные лица не привлечены к ответственности.

Как видно из существа спора, истец переводил денежные средства физическим лицам в рамках денежных переводов («со счета на счет») одно и того же банка АО «Райффайзенбанк», с участием разных филиалов банка.

Истец признан потерпевшим; истец не знаком с ответчиками, каких либо обязательств перед ними не имеет, в связи с чем ответчики незаконно обогатились, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, истец полагает, что поскольку перевод истцом денежных средств осуществлялся посредством банковских операций на личные банковские счета ответчиков, обязанность по уплате ими процентов в рамках ст. 395 ГК РФ, возникла на следующий день после соответствующих переводов.

Итого проценты в отношении ответчика ФИО3 составили - 1 420,53 руб.

Проценты в отношении ответчика ФИО4- 1 821,10 руб.

Проценты в отношении ответчика ФИО5 -8 881,47 руб.

Проценты в отношении ответчика ФИО6- 161 543,91 руб.

Проценты в отношении ответчика ФИО7 -34 526,58 Р

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного просит суд : взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца: сумму основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 5 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420,53 рублей, с продолжением начисления и взыскания процентов по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, по ставке, определяемой в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ; взыскать сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца: сумму основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 6 500 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 821,10 рублей, с продолжением начисления и взыскания процентов по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, по ставке, определяемой в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ; взыскать сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца: сумму основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 32 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 881,47 рублей, с продолжением начисления и взыскания процентов по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, по ставке, определяемой в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ; взыскать сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца: сумму основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 543,91 рублей, с продолжением начисления и взыскания процентов по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, по ставке, определяемой в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ; взыскать сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с ответчика ФИО7 в пользу истца: сумму основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 127 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 526,58 рублей, с продолжением начисления и взыскания процентов по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, по ставке, определяемой в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ; взыскать сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что По личному номеру телефона, с истцом связались неустановленные лица (мошенники). В ходе устных переговоров неустановленные лица оказали психологическое воздействие на истца, вынудив его совершить ряд безналичных денежных переводов на банковские реквизиты неустановленных лиц. В силу особенностей личности истца (доверчивость, внушаемость) истец перевел денежные средства без оснований и без заключенных сделок, указав назначение некоторых платежей по прямому указанию мошенников. Соответственно, истцом были осуществлены следующие денежные переводы (копии платежных поручений в приложении):

Итого, общая сумма переводов: 5 000 р. + 6 500 р. + 32 000 р. + 32 000 р. + 95 000 р. + 150 000 р. + 450 000 р. = 770 500 рублей.

Денежные средства, до настоящего времени, ответчиками не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо обязательств относительно перечисленных денежных сумм, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства суду не представлено. В связи с этим данная сумма является неосновательным обогащением, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется, поскольку доказательств того, что истец предоставил ответчикам денежные средства в дар или в целях благотворительности, либо знал об отсутствии у ответчиков обязанности по их возврату, ответчиком суду не представлено.

Итого проценты в отношении ответчика ФИО3 составили - 1 420,53 руб.

Проценты в отношении ответчика ФИО4- 1 821,10 руб.

Проценты в отношении ответчика ФИО5 -8 881,47 руб.

Проценты в отношении ответчика ФИО6- 161 543,91 руб.

Проценты в отношении ответчика ФИО7 -34 526,58 Р

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 5 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420,53 рублей, с продолжением начисления и взыскания процентов по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, по ставке, определяемой в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ; взыскать сумму госпошлины 4000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 6 500 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 821,10 рублей, с продолжением начисления и взыскания процентов по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, по ставке, определяемой в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ; взыскать сумму госпошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 сумму основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 32 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 881,47 рублей, с продолжением начисления и взыскания процентов по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, по ставке, определяемой в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ; взыскать сумму госпошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 сумму основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 543,91 рублей, с продолжением начисления и взыскания процентов по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, по ставке, определяемой в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ; взыскать сумму госпошлины в размере 20231 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 сумму основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 127 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 526,58 рублей, с продолжением начисления и взыскания процентов по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, по ставке, определяемой в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ; взыскать сумму госпошлины в размере 11846 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →