Дело № 2-5480/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 октября 2022 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу СМА и просил взыскать за счёт наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному 27 апреля 2006 года со СМА, в размере 16 551,43 руб., из них: основной долг в размере 9 803,12 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 026,93 руб., плата за пропуск платежей по графику в размере 3 300 руб., комиссия за РКО в размере 2 421,38 руб. Также истец просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 662,06 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 27 апреля 2006 года между истцом и СМА был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил СМА денежные средства в размере 9 803,12 руб., однако заёмщиком СМА ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии банку стало известно о том, что заёмщик 04 декабря 2006 года умер.

В судебном заседании 07 октября 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены СГП, Боброва (ранее ФИО5), ФИО1, ФИО3, ФИО3 – наследники умершего СМА

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. <...>).

Ответчики Боброва (ранее ФИО5), ФИО1, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации (л. д. 75-78).

Ответчик СГП 02 декабря 2015 года умерла.

Определением суда от 11 ноября 2021 года производство по делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к СГП о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно заявлению о заключении кредитного договора 27 апреля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и СМА был заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 9 803,12 руб. на срок 395 дней по 28 мая 2007 года на приобретение товара (мобильный телефон). Процентная ставка по кредиту составила 29 % годовых, комиссия за РКО составила 189,26 руб. ежемесячно, за последний месяц – 272,71 руб. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 1 080 руб. не позднее 28 числа каждого месяца. Во исполнение условий договора кредитор предоставил заёмщику кредит, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование (л. <...> 17-20).

При возникновении пропущенного платежа заёмщик уплачивает кредитору плату за пропуск платежей в размере: пропуск впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (п. п. 6.2. Условий договора).

04 декабря 2006 года СМА умер (л. д. 44).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти СМА, установлено, что наследниками по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, являются: мать – СГП, дочь – ФИО5, супруга – ФИО1, сын – ФИО3, сын – ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти СМА (л. д. 45-49).

Однако свидетельства о правах на наследство по закону либо по завещанию не выдавались.

Согласно сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области СГП умерла 02 декабря 2015 года (л. д. 64).

По сведениям МРЭО УГИБДД МВД РФ по Челябинской области СМА являлся собственником автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № (л. д. 41), и автомобиля марки Ауди 80 государственный регистрационный знак № (л. д. 40).

По сведениям Росреестра и ОГУП «Обл. ЦТИ» в собственности СМА ко дню смерти объекты недвижимого имущества не находились (л. д. 42).

По сведениям Министерства сельского хозяйства по Челябинской области по состоянию на 22 октября 2021 года за СМА органами Гостехнадзора Челябинской области техника не регистрировалась (л. д. 67).

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Следовательно, в данном случае ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО6 несут ответственность по погашению задолженности умершего СМА

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследник при условии принятия наследником наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность по договору № от 27.04.2006 г. за период с 28.04.2006 г. по 07.08.2021 г. в размере 16 551,43 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 9 803,12 руб., задолженность по процентам в размере 1 026,93 руб., штрафы за пропуск платежа в размере 3 300 руб., плата за смс- информирование и другие комиссии в размере 2 421,38 руб..

Указанный расчёт судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение наследником условий кредитного договора после смерти наследодателя, в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая превышает размер долга по кредитному, к наследнику переходит задолженность наследодателя в порядке универсального правопреемства в силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2006 года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.