№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 20 сентября 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Прохоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что 10 июня 2019 года между <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>) и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма займа 127279 рублей 73 копеек, срок возврата 36 месяцев, процентная ставка 19.9 %, неустойка 0,1%. На основании договора уступки прав № от 27 октября 2022 года <данные изъяты> уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному договору. Банком в адрес ответчтка направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а так же требование, которым предложено погасить задолженность по договору. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Просят взыскать с ФИО2 к пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга 42082 рубля 66 копеек, сумму процентов за период с 10.06.2019 по 14.07.2023 12285 рублей 52 коп, неустойку за период с 15.02.2021 по 14.07.2023 - 38564 руб. 90 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2988 руб, сумму процентов за период с 15.07.2023 по день исполнения решения суда из расчета 19,9% годовых на остаток основного долга, неустойку из расчета 0,1% в день начиная с 15.07.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, с просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства и регистрации Ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 113 названного Кодекса лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданско-процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В материалах дела имеется судебное извещение, возвращенное суду за истечением срока хранения направленное судом по месту регистрации ответчика.

Пунктами 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а ответчик уклоняется от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела, на основании на основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, ввиду отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу установлено, что 10 июня 2019 года между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, размера кредита 127279 рублей 73 копейки сроком на 36 месяцев, процентная ставка 19.9 %, неустойка предусмотрена в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Из представленных расчетов следует, что ответчик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора обязательства перед банком по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов за их использование в соответствии с графиком погашения надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании договора уступки прав № от 27 октября 2022 года <данные изъяты> уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному договору. Соответствующее уведомление об этом направлено должнику ФИО2

Задолженность ФИО2 составляет: основной долг 42082 рубля 66 копеек, сумма процентов за период с 10.06.2019 по 14.07.2023 - 12285 рублей 52 коп, неустойка за период с 15.02.2021 по 14.07.2023 - 38564 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметический правильным, основан на условиях кредитного договора.

Так же суд учитывая, что сторонами кредитный договор не расторгается и продолжает действовать считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы процентов за период с 15.07.2023 по день исполнения решения суда из расчета 19,9% годовых, неустойки из расчета 0,1% в день начиная с 15.07.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Ответчиком ФИО2 доказательств о погашении задолженности или об ином ее размере не предоставлено.

Суд, соглашаясь с представленными расчетами, считает возможным указанную задолженность в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2988 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>) по кредитному договору № от 10.06.2019 задолженность в размере 92933 рубля 08 копеек, в том числе основной долг - 42082 рубля 66 копеек, сумма процентов за период с 10.06.2019 по 14.07.2023 - 12285 рублей 52 коп, неустойау за период с 15.02.2021 по 14.07.2023 - 38564 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>) по кредитному договору № от 10.06.2019 сумму процентов на сумму основного долга за период с 15.07.2023 по день исполнения решения суда из расчета 19,9% годовых, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день начиная с 15.07.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2988 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий судья подпись Нажипов А.Л.

.