Дело № 2а-1229/2023
18RS0023-01-2023-000917-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е.В.,
при секретаре Лушниковой А.С.
с участием прокурора Булатова А.П.,
при участии представителя административного истца, ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 <данные изъяты> об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> об установлении административного надзора. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР. За время нахождения вне мест лишения свободы ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, проживает один, нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. Просят установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установив ему следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00 ч., следующего дня.
В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», ФИО1, поддержала заявленные требования.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приговором Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. постановления Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 освобожден из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в момент вступления приговора в законную силу) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Соответственно, учитывая, что в силу положений ч.1 ст. 86 УК РФ ФИО2 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, в силу ч.1 ст. 10 УК РФ, надлежит применить положения ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора и вступления его в силу).
Следовательно, срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной суду характеристики усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает один, занимается временными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете. За 2022 год неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Кроме того, судом установлены факты привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делам об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 510 рублей.
Указанные постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.
Таким образом, имеются установленные ФЗ «Об административном надзоре» основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.
По мнению суда, установление ФИО2 административных ограничений, позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1.и п.2) ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.
Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что административный надзор должен быть установлен ФИО2 на срок до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает указанный срок необходимым и достаточным, а также соответствующим целям ФЗ «Об административном надзоре» для исправления осужденного.
Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица от одного до четырех раз в месяц подлежит обязательному установлению.
Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ответчиком преступлений, административных правонарушений, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, характер совершенных им административных правонарушений, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.
Устанавливая указанные ограничения, в том числе количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица, суд исходит из обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, его поведении, принимая во внимание, что только при установлении указанных административных ограничений могут быть достигнуты задачи административного надзора, заключающиеся в предупреждении совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 <данные изъяты> об установлении административного надзора подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180, 272-273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО2 <данные изъяты> об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении ФИО2 <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Исчислять данный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В связи с установлением административного надзора установить в отношении ФИО2 <данные изъяты> на период административного надзора следующие административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения через Сарапульский городской суд.
Судья Шадрина Е.В.