УИД: 66RS0052-01-2025-000992-39

Гр. дело № 2-799/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 16 декабря 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62169,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что между <данные изъяты>) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и <данные изъяты> выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 <данные изъяты> дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 <данные изъяты> и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 126,9 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 421,9 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 25 957,87 руб. На дату обращения с иском сумма задолженности составляет 62 169,03 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает на то, что к нему перешло право первоначального кредитора требовать погашения просроченной задолженности в том же объеме и на тех же условиях.

Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д.5).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. (л.д.57,59)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения между <данные изъяты>) и ответчиком кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлены Общие условия обслуживания физических лиц в <данные изъяты>), тарифы, копия заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ответчика, расписка о получении карты, анкета клиента, подписанные ответчиком и содержащие условия кредитования, согласно которым ответчику выдана банковская карта <данные изъяты> и открыт специальный карточный счет в рублях, по которому предоставлен первоначальный кредитный лимит в размере 20000 рублей по Тарифу С-лайн 3000, процентная ставка за пользование кредитом установлена 36% годовых, с условием возврата кредита с процентами ежемесячно минимальными платежами 3000 рублей 15 числа каждого месяца. (л.д.8-16)

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, распиской о получении кредитной карты (л.д. 8, 29-30).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных истцом документов также следует, что в соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и <данные изъяты>», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к <данные изъяты>». В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 <данные изъяты> дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 <данные изъяты> и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» (в настоящее время - ООО ПКО «РСВ») ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы уступленной задолженности в сумме 117 947,75 руб. (л.д.17-28).

Положения указанных договоров цессии не противоречат положениям статей 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

Условие об уступке прав требования к должнику содержится в Общие условия обслуживания физических лиц в <данные изъяты>) и согласовано сторонами в момент его заключения, в связи с чем уступка прав не противоречит п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, <данные изъяты>) в настоящее время выбыло из правоотношений сторон, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, лицом, к которому перешли права кредитора, является ООО ПКО «РСВ».

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается расчетом уступленной задолженности по договору (л.д.31-41), выпиской по счёту <данные изъяты>), из которых следует, что ФИО4 ненадлежащим образом исполняла обязанности заемщика по внесению платежей в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Сухоложского судебного района Свердловской области по заявлению ФИО3 <данные изъяты> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 126,90 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 421,90 рублей, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей отменен в связи с возражениями ответчика. (л.д.42)

Истцом с учётом сумма полученных платежей после даты уступки в размере 25 957,87 руб. к взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 169,03 руб., задолженность по основному долгу – 69 656,2 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 18 470,7 руб.

Отсутствие задолженности или иной её размер ответчиком не доказаны.

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику ФИО4 являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и <данные изъяты>), в сумме в сумме 62 169,03 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 66 169 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров