Решение по делу № 2-1-756/2022 от 20.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1-756/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жиздра «20» сентября 2022 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2022 года АО «Тинькофф Банк» (Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №0387693997 от 03.05.2019г. в размере 10 618 руб., указав, что в соответствии с данным договором АО «Тинькофф Банк» (кредитор) предоставил ФИО1 (должник) кредит в сумме 599 000 рублей на срок 59 месяцев под 15,50% годовых на приобретение автотранспортного средства автомобиля Mazda модель CX-7, категория B, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008г.

В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ФИО1 был заключен договор залога указанного транспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту с процентами за пользование кредитом. Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность перед банков в размере 456340 руб. 90 коп., в том числе: 419895 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 25827 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 5270 руб. – пени, 5348 руб. – страховая премия.

31.10.2021г. Банк направил ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, после чего дальнейшее начисление процентов и комиссий Банк не осуществлял.

ФИО1 данное требование не выполнил, в установленные сроки задолженность не погасил, в связи с чем, Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Невзысканный на основании нотариальной надписи остаток задолженности по кредитному договору составил 10 618 руб., который истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 424 руб. 72 коп., уплаченную при подаче иска в суд, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7338 руб. 69 коп., и обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 46 000 руб., ссылаясь на то, что рыночная стоимость данного автомобиля на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога его стоимостью.

Представитель истца – представитель ПАО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению данного дела также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания; в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» (кредитор) предоставил ФИО1 (должник) на приобретение автотранспортного средства - автомобиля Mazda модель CX-7, категория B, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, кредит в сумме 599 000 руб. 00 коп., на срок 59 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 15,50 % годовых (кредитный договор №0387693997 от 03.05.2019г., номер договора для погашения кредита 5139168248).

В соответствии с п. 10 указанного кредитного договора и индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение кредитных обязательств ФИО1 обязался передать Кредитору приобретаемый автомобиль, стоимость которого определена в 599 000 руб.

Подписав заявление-анкету на предоставление кредита, кредитный договор №0387693997 от 03.05.2019г. ФИО1 подтвердил факт заключения с ним данного договора, факт ознакомления с условиями договора, тарифами Банка и выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять.

АО "Тинькофф Банк" свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме - предоставил ответчику ФИО1 кредит в обусловленном размере, способом, предусмотренным кредитным договором.

Заемщик обязался в соответствии с п. 6 договора потребительского кредита №0387693997 от 03.05.2019г. производить платежи в погашение основного долга по кредиту с процентами за пользование кредитом, а именно: ежемесячные регулярные платежи в размере 17000 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

По срокам и сумме платежей условия договора займа исполнялись заемщиком ФИО1 не надлежащим образом, в связи с чем, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 456340 руб. 90 коп., в том числе: 419895 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 25827 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 5270 руб. – пени, 5348 руб. – страховая премия.

31.10.2021г. Банк направил ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, а именно, задолженность в размере 460340 руб. 90 коп., в том числе 419895 руб. 06 коп. – кредитная задолженность, 25827 руб. 84 коп. –проценты, 14618 – иные платы и штрафы.

ФИО1 данное требование не выполнил, в установленные сроки задолженность не погасил, и Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

15.12.2021г. нотариусом г. Москвы вынесена исполнительная надпись, согласно которой с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" предложено взыскать неоплаченную в срок за период с 28.06.2021г. по 31.10.2021г. по кредитному договору №0387693997/5139168248 задолженность, составляющую 419895 руб. 06 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 25827 руб. 84 коп.

По настоящему делу Банк просит суд взыскать с ФИО1 не взысканную по исполнительной надписи задолженность по кредитному договору в размере 10 618 руб. 00 коп., в том числе 5270 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 5348 руб. – страховая премия.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 618 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также Банк просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив его начальную продажную цену в размере 46 000 руб., ссылаясь на то, что на текущий момент рыночная стоимость данного автомобиля снизилась по сравнению с указанной в договоре залога стоимостью автомобиля в размере 599 000 руб. В телефонограмме ответчик ФИО1 указал, что с начальной продажной ценой в размере 46 000 руб. он не согласен, считает ее заниженной.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные нормы права, то, что заемщик ФИО1 ежемесячные платежи по договору займа производил не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более чем три месяца, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль Mazda модель CX-7, категория B, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, путем продажи его с публичных торгов.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно представленному в материалах дела заключению специалиста №356-03-21/2419 рыночная стоимость автомобиля Mazda модель CX-7, категория B, идентификационный номер (VIN) №, 2008 год выпуска, по состоянию на 04.06.2022г. составляет 450000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля Mazda модель CX-7, категория B, идентификационный номер (VIN) №, 2008 год выпуска, в размере 450 000 руб., а довод истца об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 46 000 руб., отклонить как необоснованный.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя при этом из размера удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления в суд истцом АО «Тинькофф Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 13763 руб. 41 коп. по платежному поручению №35 от 18.07.2022 г., плательщик АО «Тинькофф Банк» г. Москва; Банк получателя: Отделение Калуга Банка России// УФК по Калужской области г. Калуга; Получатель: УФК по Калужской области (Межрайонная ИФНС России №5 по Калужской области), ИНН <***>, КПП 402401001, счет № 03100643000000013700.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истец просил возвратить излишне уплаченную им государственную пошлину.

Размер заявленных истцом имущественных требований составляет 10 618 руб. 00 коп., а также истцом (организацией) заявлено требование неимущественного характера и, исходя из этого, государственная пошлина подлежащая уплате, составит 6424 руб. 72 коп. (424 руб. 72 коп. – за требования имущественного характера при цене иска 10 618 руб. 00 коп., и 6000 руб.- за требование неимущественного характера).

Так как истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 13763 руб. 41 коп., то возврату подлежит излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 7 338 руб. 69коп. (13763 руб. 41 коп., - 6424 руб. 72 коп. = 7 338 руб. 69коп.).

Также, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 6424 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №0387693997 от 03.05.2019г. в размере 10 618 руб., в том числе, 5270 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 5348 руб. – страховая премия.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mazda, модель CX-7, категория B, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 450 000 руб.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 424 руб. 72 коп.

Возвратить АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 7 338 руб. 69коп., излишне уплаченную АО «Тинькофф Банк» по платежному поручению №35 от 18.07.2022 г., плательщик АО «Тинькофф Банк» г. Москва; Банк получателя: Отделение Калуга Банка России// УФК по Калужской области г. Калуга; Получатель: УФК по Калужской области (Межрайонная ИФНС России №5 по Калужской области), ИНН <***>, КПП 402401001, счет № 03100643000000013700, при подаче в суд искового заявления к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий