55RS0№-79

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 ноября 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Назаретян К.В.

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием старшего помощника прокурора ЛАО <адрес> ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение единовременной выплаты, страховой суммы, единовременного пособия, единовременной денежной выплаты, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о лишении права на получение единовременной выплаты, страховой суммы, единовременного пособия, единовременной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указав, что она и ответчик ФИО2 являются родителями, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1993 году ответчик ушел из семьи в малолетнем возрасте сына и в последующем не принимал участия в воспитании сына, его судьбой не интересовался, материальной помощи не оказывал, в связи с чем она была вынуждена выйти на работу. Кроме того, в течение последующих лет, ответчик периодически появлялся, но не для того, чтобы сохранить и восстановить семейные отношения, заботиться и поддерживать связь с ребенком, а лишь манипулировал, угрожал, вел асоциальный образ жизни, что впоследствии привело к нервному срыву истца и лечению в медицинском учреждении. ФИО3 находился полностью на иждивении истца и ее матери. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, при этом фактически брачные отношения прекращены в 1993 году. Истец была вынуждена самостоятельно нести родительскую заботу и ответственность по содержанию и воспитанию на тот момент несовершеннолетнего сына. На значимых для ребенка событиях (поход в 1 –ый класс, выпускной) отец не присутствовал и сыном не общался. Похороны ФИО3 также были организованы за счет истца.

С учетом уточнения требований, просит признать ФИО2 утратившим право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременной денежной выплаты, предусмотренной Указом Губернатора Омской области от 11.04.2022 №53 «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации» в связи со смертью военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями в ФИО1, с учетом уточнения требований просил признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременной денежной выплаты, предусмотренной Указом Губернатора Омской области от 11.04.2022 №53 «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации» в связи со смертью военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав, что ФИО1 надлежащим образом воспитанием сына не занималась, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, употребляла наркотики, в результате подачи ею заявлений ФИО3 находился в местах лишения свободы.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречным требованиям ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО20, исковые требования с учетом уточнения поддержали, пояснив, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои родительские обязанности, денежных средств на содержание сына на передавал. Во встречных требованиях просили отказать, поскольку оснований для удовлетворения требования ФИО2 не имеется.

Ответчик ФИО2 по первоначальному иску и истец по встречному иску, а также его представитель действующий на основании доверенности ФИО12 в судебном заседании отрицали факт того, что ответчик связи с погибшим сыном не поддерживал. Дополнительно суду пояснили, что ФИО1 употребляла наркотики, вела асоциальный образ жизни. Именно по этой причине ФИО1 находилась в лечебном учреждении. ФИО1 устраивала беспричинные скандалы, неоднократно пытаясь покончить жизнь самоубийством. Все эти моменты происходили в присутствии сына. Ввиду пристрастия к наркотическим веществам ФИО1 имела проблемы с правоохранительными органами, состояла на оперативном учете. В 1995 году, когда сыну было 3 года ФИО1, пропала на несколько дней, оказалось, что ее задержали сотрудники правоохранительных органов. В начале 2000 года ФИО1 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Все эти факторы негативно влияли на ФИО6, в результате чего он пристрастился к наркотикам. ФИО2 регулярно беседовал с сыном, поддерживал его, определял в лечебные учреждения по избавлению от наркотической зависимости, которые оплачивал. С рождения и до достижения совершеннолетия ФИО6, ФИО2 содержал сына, передавая деньги матери и бабушке, воспитывал, поддерживал морально, постоянно принимал участие в его жизни. В свою очередь ФИО1 надлежащим образом воспитанием сына не занималась, его жизнью и судьбой не интересовалась, семейной связи с ним не поддерживала. Просили в иске ФИО1 отказать, настаивая на удовлетворении встречных требований.

Представители третьих лиц Министерства труда и социального развития Омской области, Войсковой части 01007, Военный комиссариат Омской области, АО «СОГАЗ», БУЗОО «МФЦ», ФКУ 56 финансово-экономическая служба МО РФ области в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, решение вопроса по данному делу оставили на усмотрение суда, представили письменный отзыв.

Третье лицо ФИО21 в судебном заседании полагала требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, против удовлетворения встречного иска возражала

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования первоначально истца подлежат удовлетворению, встречные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ выданном Октябрьским отделом департамента ЗАГС МГПР Омской области (л.д. 17).

В период брака у сторон родился сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно свидетельству о рождении серии V-КН № от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записи о рождении 806 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Октябрьским отделом ЗАГС Администрации Омской области, родителями ФИО3 являются ФИО2 ФИО7 и ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти серии III-КН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в ДНР, <адрес>, Новооленовка (л.д. 16).

Из извещения Военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов Омской области следует, что рядовой, стрелок войсковой части – 010007 Тоцкое – 4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР. Смерть наступила в период прохождения военной службы, в связи с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 18).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности:

- супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица,

- лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта) (абзацы второй, третий, восьмой пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

Согласно пункту 2, 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе:

- родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы;

- лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Получение единовременных выплат, установленных настоящим Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98).

Указом Губернатора Омской области от 11.04.2022 № 53 «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с 24 февраля 2022 года

Единовременная денежная выплата в размере 1 000 000 рублей в равных долях предоставляется членам семьи военнослужащего, постоянно проживающим на территории Омской области на день гибели (смерти) военнослужащего.

Согласно п. 2 Указа к членам семьи военнослужащего относятся, в том числе родители (не лишенные родительских прав и не ограниченные в родительских правах).

При рассмотрении настоящего спора о лишении отца погибшего военнослужащего ФИО2 права на получение указанных в иске выплат и встречного иска к ФИО1 суд полагает необходимым учитывать следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 21 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Статьей 1 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона.

Частью 2 статьи 5 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Статьей 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта «б» части 3 статьи 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1).

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 53 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и пенсионеров из числа этих лиц - со дня смерти кормильца, но не ранее дня, до которого ему выплачены денежное довольствие или пенсия, кроме следующих случаев назначения пенсии членам семьи с более поздних сроков:

членам семьи, приобретшим право на пенсию после смерти кормильца в связи с достижением пенсионного возраста или установлением им инвалидности, - со дня достижения этого возраста или установления инвалидности;

родителям или супругу, приобретшим право на пенсию в связи с утратой ими источника средств к существованию, - со дня обращения за пенсией.

Согласно части 1 статьи 7 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт «а» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания.

Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с 1993 года. Ответчик не выполнял свои обязанности родителя, не принимал участия в воспитании и содержании сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не интересовался судьбой сына, алименты не платил, какой-либо материальной помощи не оказывал, расходы на содержание сына несла только она.

Указанные доводы подтвердила третье лицо ФИО21, бабушка погибшего, а также опрошенные судом свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 указывал, что регулярно общался с сыном, а также содержал его, передавая наличные денежные средства ФИО1 и ФИО21

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К обстоятельствам, свидетельствующим о том, принимал ли ответчик ФИО2 какое-либо участие в воспитании сына - военнослужащего ФИО3 до его совершеннолетия, относится следующее: проявлял ли отец заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, принимал ли ФИО2 какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивал ли получение сыном общего образования, содержал ли сына материально, достаточно ли было денежных средств, которые выплачивал ответчик в качестве алиментов, для содержания сына (для покупки продуктов, одежды, обуви, игрушек, лекарств, школьных и спортивных принадлежностей, оплаты кружков и спортивных секций, отдыха), имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 до совершеннолетия сына с момента прекращения фактических брачных отношений между сторонами спора надлежащим образом не выполнял свои обязанности родителя, в частности, не воспитывал сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Периодического и регулярного общения ответчик с сыном не поддерживал, общение носило эпизодический характер, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Оценивая доводы ответчика в части исполнения обязанности ФИО2 по содержанию ребенка суд приходит к следующему.

Согласно пояснениям истца, она подала в суд заявление о взыскании алиментов только в 2009 году, поскольку ранее полагала, что сама справится с воспитанием и содержанием сына, пояснила, что ответчик денежные средства на содержание сына никогда ей не передавал.

Третье лицо ФИО21 также не подтвердила доводы ФИО2 о том, что он передавал ей деньги на содержание внука.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском АО г. Омска с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

По сведениям ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области исполнительные документы о взыскании алиментов в отношении ФИО2, в отдел судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска не поступали, как следствие исполнительные производства не возбуждались.

Доказательств того, что ФИО3 в период до достижения сыном совершеннолетия производил какие –либо траты связанные с его обучением, лечением, передавал ФИО1 денежные средства на содержание сына, регулярно покупал необходимые вещи и продукты, принимал участие в общественной жизни сына, стороной ответчика представлено не было.

Допрошенный судом по ходатайству ответчика свидетель ФИО18 пояснил, что брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены примерно в 2000 году, после этого времени он несколько раз видел ФИО2 с сыном на рынке, они выбирали мальчику одежду.

Свидетель ФИО19 пояснила, что является супругой ФИО2, знакома с ним с 2010 года, подтвердила суду, что ФИО2 поддерживал общение с сыном ФИО6 после его совершеннолетия, последний часто приезжал к ним в гости, они были на его свадьбе. Вместе с тем, по обстоятельствам общения отца с сыном до момента достижения им совершеннолетия пояснить не смогла, поскольку отношения с ответчиком у нее возникли уже после достижения ФИО6 совершеннолетия.

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств, судом установлено, что фактически воспитывала и содержала сына только ФИО1 при помощи своей матери ФИО21, без регулярной и систематической помощи его отца, что дополнительно подтверждается свидетельскими показаниями, и не опровергнуто ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что отец погибшего ФИО3 – ФИО2 ФИО7 не принимал достаточных мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, надлежащим образом не использовал свое право на общение с ребенком, тесная семейная связь между погибшим и его отцом в детском возрасте была утрачена, кроме того, ответчиком не представлено доказательств содержания ФИО2 своего сына.

Ответчик привел суду доводы о том, что он помогал своему сыну избавиться от наркотической зависимости, оплачивая лечения в медицинских и иных лечебных учреждениях.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имели место уже после совершеннолетия ФИО3

Восстановление тесной семейной связи между погибшим и его отцом в совершеннолетнем возрасте, подтвержденное показаниями свидетеля ФИО19, регулярное их общение до и после заключения контракта правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку указанные обстоятельства относятся к совершеннолетнему возрасту ФИО3 и не подтверждают надлежащее исполнение ФИО2 своих родительских обязанностей до достижения сыном возраста 18 лет.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, свидетельствующих о длительном уклонении ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для лишения ФИО2 права на получение в связи с гибелью 29.03.2025 военнослужащего ФИО3, доли страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», доли единовременного денежного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», доли единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», доли единовременной денежной выплаты, предусмотренной Указом Губернатора Омской области от 11.04.2022 № 53 «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной ст. 28-29 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» от 12.02.1993 № 4468-1.

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями о лишении предусмотренных законом выплат ФИО1, суду пояснил, что мать ребенка вела асоциальный образ жизни и потому никакого участия в воспитании и содержании сына не принимала, его в большей мере воспитывала бабушка ФИО21

Между тем, ссылки ответчика на то, что ФИО1 вела асоциальный образ жизни, употребляла наркотики, и не занималась воспитанием сына, не нашли в судебном заседании своего подтверждения.

Согласно ответу на запрос суда из БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в наркологическом диспансере никогда не наблюдалась, лечения не проходила.

Из ответа Информационного центра УМВД России по Омской области ФИО1, имеет административные правонарушения, связанные в основном с превышением скоростного режима, согласно ее пояснениям, она приобрела автомобиль, передала в пользование сыну, полученные им штрафы с камер автоматической фиксации пришли на ее имя.

Также ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст. 200 УК РФ, решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ дело прекращено, ДД.ММ.ГГГГ была осуждена, на основании ч. 1 ст. 200 УК РФ; ст. 73 УК РФ, согласно ее пояснениям, в то время она работала продавцом на рынке и была привлечена к ответственности за обман покупателей.

Согласно справке Информационного центра УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за употребление наркотических и психотропных веществ.

Из характеристики ученика БОУ г. Омска «СОШ №142» ФИО3 усматривается, что мать ФИО1 регулярно посещала родительские собрания, активно участвовала в жизни класса.

Третье лицо ФИО21 пояснила, что помогала своей дочери ФИО22 в воспитании сына, поскольку ФИО5 много работала, вместе с тем, положительно охарактеризовала ФИО1 как мать.

Опрошенная судом в качестве свидетеля учитель начальных классов пояснила, что ФИО6 в школу приводили мама и бабушка, они же участвовали в школьной жизни ребенка.

Доводы ответчика о возникшем между ФИО3 и его матерью конфликтом во взрослом возрасте, о том, что ФИО3 был приговорен к лишению свободы в связи с подачей в отношении него заявлений в полицию мамой и бабушкой, и о том, что на момент заключения контракта и во время нахождения на СВО мать и сын практически не общались, не свидетельствуют о наличии оснований для лишения ее как матери причитающихся социальных выплат, поскольку указанные события имели место после достижения ФИО6 возраста 18 лет, доказательств того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего сына не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о лишении права на получение единовременной выплаты, страховой суммы, единовременного пособия, единовременной денежной выплаты, поскольку материалами дела опровергаются доводы ФИО2 о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих родительских обязанностей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Омск Омской области в сумме 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей», страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременной денежной выплаты, предусмотренной Указом Губернатора Омской области от 11.04.2022 №53 «О дополнительной мере социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации» в связи со смертью военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о лишении права на получение единовременной выплаты, страховой суммы, единовременного пособия, единовременной денежной выплаты – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья К.В.Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года.

Судья К.В.Назаретян