Приговор по делу № 1-320/2023 от 24.10.2023.

Дело № 1-320/2023

58RS0008-01-2023-002646-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Пронькиной Н.А.,

при секретаре Арюткиной А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Васильевой Ю.В., помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Насибова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Московский юридический центр» «Гарант» ФИО2, представившего удостоверение № 1063 и ордер № 886 от 11.09.2023 г.,

потерпевшего С.З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывного устройства.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2022 г., в период времени с 01 час. 15 мин. по 01 час. 28 мин., ФИО1, находясь около <адрес>, принимая С.З.О. за другое лицо, причинившее телесные повреждения его знакомому П.А.Н., подошел к С.З.О. и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, с целью причинения последнему вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес не менее 1 удара заранее приготовленным и принесённым с собой кастетом, зажатым в руке, в область лица С.З.О., от которого последний упал на землю. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанёс не менее 4 ударов руками и ногами в область головы, туловища и ноги лежавшему на земле С.З.О. Своими вышеуказанными умышленными действиями ФИО1 причинил С.З.О. следующие телесные повреждения: контузию тяжелой степени левого глаза с тотальной гифемой, тотальным гемофтальмом, с травматической тотальной отслойкой сетчатки левого глаза, гематомой век и линейной и рваной ранами век левого глаза, перелом медиальной стенки орбиты слева, в совокупности влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно), и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести согласно п. 7.1 и 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

Он же, ФИО1 в период времени с 2009 года до обыска, проведенного с 06 час. 47 мин. до 12 час. 00 мин. 16 марта 2023 г., зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно, с целью незаконного хранения боеприпасов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не имея законных оснований, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», незаконно, не имея специального разрешения на хранение, хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, 3 патрона «LUGER» 9-мм, (9х19), изготовленных заводским способом и предназначенных для использования в гражданском (спортивном и охотничьем) нарезном огнестрельном оружии калибра 9х19 мм, до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции, хотя и имел реальную возможность выдать их правоохранительным органам до момента обнаружения. Он же, ФИО1 в период времени с начала марта 2023 года до 06 часов 47 минут 16 марта 2023 года, находясь в лесном массиве в <адрес>, зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не имея законных оснований, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», незаконно присвоил, взяв себе найденный им обрез ружья, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, зав. №, заводского производства, путем отпиливания блока стволов до остаточной длины 286 мм и приклада, пригодным для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, изготовленный неустановленным следствием лицом, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, таким образом приобрел его. После чего ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности» перенес обрез ружья, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, зав. №, заводского производства, путем отпиливания блока стволов до остаточной длины 286 мм и приклада, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, не имея законных оснований, стал незаконно хранить указанное огнестрельное оружие до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, хотя и имел реальную возможность выдать его правоохранительным органам до момента обнаружения. 16 марта 2023 года, в период времени с 06 часов 47 минут до 12 часов 00 минут в ходе проводимого сотрудниками полиции обыска в <адрес> указанное выше незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 гладкоствольное огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, зав. №, заводского производства, путем отпиливания блока стволов до остаточной длины 286 мм и приклада, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, и незаконно хранимые 3 патрона «LUGER» 9-мм (9х19), изготовленные заводским способом и предназначенные для использования в гражданском (спортивном и охотничьем) нарезном огнестрельном оружии калибра 9х19 мм, были обнаружены и изъяты.

Он же, ФИО1 в период времени с 2009 года до обыска, проведенного с 12 час. 25 мин. до 14 час. 41 мин. 16 марта 2023 г., зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию, действуя умышленно, с целью незаконного хранения боеприпасов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не имея законных оснований, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», незаконно, не имея специального разрешения на хранение, хранил в гараже, принадлежащем М.Е.Л., расположенном по адресу: <адрес>, которым имел право свободно пользоваться, 14 охотничьих патронов калибра 7,62х54R, изготовленных промышленным способом и предназначенных для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62х54 мм и 1 охотничий патрон калибра 7,62х39 мм, изготовленный промышленным способом и предназначенный для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции, хотя и имел реальную возможность выдать их правоохранительным органам до момента обнаружения. В тот же день, в период времени с 12 часов 25 минут до 14 часов 41 минуты, в ходе проводимого сотрудниками полиции обыска в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, указанные выше незаконно хранимые ФИО1 14 охотничьих патронов калибра 7,62х54R, изготовленные промышленным способом и предназначенные для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62х54 мм, и 1 охотничий патрон калибра 7,62х39 мм, изготовленный промышленным способом и предназначенный для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, были обнаружены и изъяты.

Он же, ФИО1 в период времени с 2009 года до обыска, проведенного с 12 час. 25 мин. до 14 час. 41 мин. 16 марта 2023 г., зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, действуя умышленно, с целью незаконного хранения взрывного устройства, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не имея законных оснований, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея законных оснований, хранил в гараже, принадлежащем М.Е.Л., расположенном по адресу: <адрес>, которым имел право свободно пользоваться, ручную оборонительную осколочную гранату «Ф-1», снаряженную взрывателем типа УЗРГМ ручных гранат, промышленного изготовления, которые в комплекте являются взрывным устройством, пригодным к производству взрыва, предназначенным для поражения целей, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, хотя и имел реальную возможность выдать её правоохранительным органам до момента обнаружения. 16 марта 2023 года, в период времени с 12 часов 25 минут до 14 часов 41 минуты, в ходе проводимого сотрудниками полиции обыска в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, указанная выше незаконно хранимая ФИО1 ручная оборонительная осколочная граната «Ф-1», снаряженная взрывателем типа УЗРГМ ручных гранат, промышленного изготовления, которые в комплекте являются взрывным устройством, пригодным к производству взрыва, предназначенным для поражения целей, была обнаружена и изъята.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, показав, что в 2009-2010 г.г. он был в гостях у М.А., где также находились П.С., Р.С., А.А.. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в квартиру, он увидел, что Р.С. и А.А. ногами швыряют гранату. В какой-то момент Р.С. дернул за кольцо гранаты и выкинул её в окно во двор жилого дома, где находилось много людей, в том числе и дети. Затем А.А. и Р.С. направились в магазин, собираясь поискать гранату. Вернувшись с ящиком водки и принеся с собой гранату, они пояснили, что эта противопехотная осколочная граната «Ф-1» не взорвалась по той причине, что край её усика остался в чеке. Поскольку он один среди них был трезвым, Р.С. попросил забрать гранату, говоря, что в состоянии опьянения может её подорвать. Он не стал забирать гранату, побоявшись ответственности. Через некоторое время между А.А. и Р.С. возник спор по поводу того, что граната бракованная или учебная. Они решили её взорвать. Р.С., взяв со стола гранату, начал дергать зубами за кольцо, а затем направился в сторону окна. Он решил отобрать у него гранату для того, чтобы не пострадали люди. Из данной гранаты он выкрутил запал, завернул в материю, положил в пластмассовый контейнер в гараже, расположенном по адресу: <адрес>. Пластмассовый контейнер он зафиксировал в железном ящике для инструментов и закрыл на ключ, исключив доступ к ней других лиц. В 2010 г. он с охоты забирал своего друга А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В пути другу позвонила мать и пожаловалась на его младшего брата. А.А. высказал желание выстрелить в ногу брату, употребляющему наркотические средства, наказать наркоторговцев, а также о том, чтобы покончить жизнь самоубийством. Чтобы А.А. не совершил то, о чем говорил, он забрал у него подсумок с патронами. В дальнейшем А.А. просил не выбрасывать патроны, поскольку на них остались его отпечатки. По этой причине, а также, опасаясь ответственности, он продолжал хранить патроны. 29 декабря 2022 г. он прочитал сообщение от друзей о том, что их избили, требуется помощь. Он вместе со своими друзьями и знакомыми на автомашине разыскивали участников драки в баре «Коко». На <адрес> из автомашины вышел мужчина, в котором П.А. и Б.А. опознали зачинщика избиения. Он вместе с К.А. и еще одним молодым человеком, фамилию которого не знает, направились за данным человеком. Подойдя к подъезду, он окликнул мужчину, спросив, здесь ли он живет, на что тот ответил утвердительно. Он хотел наказать обидчика своего друга П.А., избить его, поэтому, поднявшись по лестнице, нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, отчего данный мужчина упал и травмированной частью лица ударился о лавку возле подъезда, затем перевернулся на живот и закрыл голову руками. Далее потерпевшему он нанес удары руками и ногами по голове, туловищу и ноге. На руке у него была накладка из мягкого полимерного материала, предназначенная для фиксации руки из-за полученной до недели до этого травмы. Кастет на руку он не надевал. Вечером 13 марта 2023 г. в карьере в <адрес> он нашёл железный ящик, в котором обнаружил обрез. Данный обрез он забрал, чтобы сдать в полицию. В тот день его сотовый телефон был не исправен, поэтому он не смог позвонить в полицию. На следующий день он уехал в другую область. Перед этим утром сходил в спортзал на тренировку, где друзьям и знакомым рассказал, что нашёл обрез и собирается сдать его в полицию. Он собирался отнести обрез в полицию, но не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, позицию которого суд рассматривает как способ защиты, факт совершения им вменяемых в вину преступлений полностью доказан исследованными по делу доказательствами.

Из показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого от 15 июня 2023 г. (т. 3 л.д. 134-135), оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 29.12.2022 г. возле <адрес> мужчину, которого приняли за участника драки в баре «Коко», он ударил правой рукой, на которой был надет кастет из полимерного материала черного цвета, правой рукой по лицу, отчего мужчина упал на землю. Затем он подошел к мужчине, кричащему от боли, и несколько раз ударил его руками и ногами по различным частям тела. В 2009 году после охоты А.А. забыл у него в автомобиле часть патрон, которые он оставил на хранение в гараже. Найденные в квартире его родителей патроны калибра 9-мм также были в том же комплекте патрон. В начале марта 2023 г. в лесу в <адрес> он нашёл переделанное ружьё, которое отнёс к себе в квартиру. В 2009 г. он из квартиры М.А., расположенной на <адрес>, забрал гранату, переданную ему Р.С., чтобы её не взорвали в ходе распития спиртных напитков. Данную гранату он положил в гараже, принадлежащем его матери, и с того времени хранил у себя.

Данные показания ФИО1 дал после разъяснения ему его прав, в присутствии защитника, каких-либо нарушений УПК РФ при их получении допущено не было, в связи с чем суд считает данные показания достоверными, берет их за основу.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший С.З.О. суду показал, что 29 декабря 2022 г., примерно после 00 час. 50 мин., когда он собирался открыть дверь в <адрес>, его спросили о том, здесь ли он живет. Обернувшись, он увидел мужчину, одетого в куртку темного цвета, в капюшоне красного цвета, позади которого стояли еще двое мужчин. После его утвердительного ответа на заданный вопрос, мужчина нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив ему сильную физическую боль. В момент нанесения удара он не видел, было ли что-либо надето на руку этого мужчины. Однако, исходя из силы нанесенного удара, уверен, что на руку нападавшего был надет кастет. После удара он упал на живот, закрыл голову руками и почувствовал, как ему нанесли два удара в голову, а затем ему было нанесено 2 удара по ребрам и 1 удар по ноге.

Из показаний представителя потерпевшего С.Б.З. от 19 июля 2023 г., данных в ходе расследования, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 80), примерно в 01 час 30 минут 29 декабря 2022 года он проснулся от криков матери. Он выбежал в коридор квартиры и увидел отца С.З.О., лицо которого было в крови. Отец рассказал, что его избили трое неизвестных лиц около подъезда их дома.

Свидетель К.В.А. при рассмотрении дела показал, что 28 декабря 202 г. ему стало известно о том, что в заведении «Коко» произошла драка, ввиду чего его знакомые, в том числе занимающиеся охраной, стали собираться для розыска участников конфликта. После преследования автомобиля такси, из которого вышел мужчина и направился в сторону дома на <адрес>, к нему направились ФИО1, К.А., П.А. и он. Данному мужчине ФИО1 нанес 1 удар в лицо, отчего тот стал кричать, упал. На руках у ФИО1 он кастета не видел.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.В.А. от 16 марта 2023 г. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 82-86), из которых следует, что после 00 часов 29 декабря 2022 г. ФИО1, у которого на правой руке был надет кастет, ударил данной рукой потерпевшего в лицо, отчего последний упал на землю, затем несколько раз ударил руками и ногами по различным частям тела.

Суд берет за основу показания К.В.А. от 16 марта 2023 г. в ходе расследования, когда данный свидетель, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, был допрошен через непродолжительный временной промежуток после произошедшего, никаких замечаний по содержанию протокола допроса не высказал. Также изменение данным свидетелем показаний при рассмотрении дела суд расценивает как способ умалить вину подсудимого в совершенном преступлении.

В соответствии с показаниями свидетеля Б.Р.Р., являющегося сотрудником полиции, 16 марта 2023 г. в ходе обыска в квартире, где проживал ФИО1, по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья. При обыске в гараже по адресу: <адрес> были обнаружены патроны различного калибра, предмет, схожий с гранатой системы «Ф-1», запал к гранате с обозначением «УЗРГМ». Перед проведением обыска в квартире и гараже ФИО1 предлагалось выдать запрещенные предметы, но он пояснял, что ничего нет.

Свидетель М.В.А. суду показал, что ФИО1 является его сыном. В ходе проведенного весной 2023 г. обыска в гараже по адресу: <адрес>, которым пользовались он и сын, а посторонние доступа не имели, были обнаружены боеприпасы и в закрытом на ключ ящике граната. При обыске в жилище был найдет обрез ружья, который сын собирался сдать в полицию, но не успел. За 1 или 2 недели до обыска сын пояснял, что нашел обрез ружья. После этого до обыска сын на стационарном лечении не находился и не задерживался. Константин оказывает помощь своей престарелой бабушке, приобретает ей лекарства.

Согласно показаниям свидетеля М.Е.Л. ФИО1 является её сыном. 16 марта 2023 г. в гараже, которым пользуются её муж и сын, по адресу: <адрес>, проводился обыск, в ходе чего были изъяты патроны и граната. Откуда данные предметы там появились, ей неизвестно. Сына она может охарактеризовать только с положительной стороны, он оказывает помощь своей престарелой бабушке, материально содержит несовершеннолетнюю дочь.

Согласно показаниям свидетеля Е.А.А. от 18 апреля 2023 г., данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 45-47), 16 марта 2023 г., около 6 час., она вместе с Б.Л.А. были привлечены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении обыска по адресу: <адрес>. Перед проведением обыска подозреваемому было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, на что он ответил, что ничего такого не имеет. В ходе обыска в комнате был обнаружен обрез ружья. Весь перечень обнаруженных и изъятых вещей она не помнит. Далее обыск проводился в гараже, замки которого были открыты отцом подозреваемого. При обыске в гараже в шкафу были обнаружены патроны и граната.

В соответствии с показаниями свидетеля Б.Л.А. от 18 апреля 2023 г. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 48-50), 16 марта 2023 г. около 6 часов она вместе с Е.А.А. были привлечены сотрудником полиции для участия в качестве понятых. Перед проведением обыска по адресу: <адрес>, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, на что он ответил, что ничего такого не имеет. В ходе обыска в комнате ФИО1 были обнаружены патроны и оружие. Далее обыск проводился в гараже, замок которого был открыт отцом ФИО1 В гараже в шкафу были обнаружены кастет, патроны и граната с запалом.

Из показаний свидетеля П.С.А. от 12 июля 2023 г., данных в ходе расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 230-232), следует, что в один из дней в 2009 г. он приехал в квартиру М.А., расположенную по <адрес>, где находились его друзья Р.С. и А.А., с которыми он стал распивать спиртные напитки. Позднее пришел его знакомый ФИО1. Р.С. откуда-то достал гранату «Ф-1» и кинул её в окно квартиры на улицу. Граната не взорвалась, поскольку чеку не вытащили до конца. Р.С. и А.А. забрали данную гранату с улицы домой. Р.С. отдал гранату ФИО1, чтобы избежать неблагоприятных последствий из-за алкогольного опьянения, не подорвать случайно себя самого, после чего ФИО1 с гранатой ушел.

Из показаний свидетеля Б.А.А. от 16 марта 2023 г., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 99-103), вечером 28 декабря 2022 г. в баре «Коко» по адресу: <адрес> произошла конфликтная ситуация с посетителями, в ходе которой один из них ударил П.А. по лицу. П.А.Н. позвонил ФИО1, который приехал к бару вместе с К.А.. На автомобиле под его управлением с ФИО1, П.А.Н., К.А.Ю. они стали преследовать автомашину такси с пассажиром, которого они приняли за мужчину, конфликтовавшего в «Коко». Возле одного из домов на <адрес> такси остановилось. Из него вышел мужчина и пошел в сторону дома. Он остался в машине, а П.А.Н., ФИО1 и К.А.Ю. побежали за ним. Спустя некоторое время они вернулись, после чего они уехали.

В соответствии с показаниям свидетеля М.И.В. после 00 часов 29 декабря 2022 г. П.А.Н. сообщил ему о конфликте, произошедшем в баре «Коко», в связи с чем они стали разыскивать участников этого инцидента. В дальнейшем ему стало известно, что его знакомые в связи с этим избили человека. Ему известно, что примерно за год за данных событий его друг ФИО1 травмировал руку, однако тренировки продолжал, надев на руку лангетку, которую с собой носил постоянно.

Свидетель С.А.А. суду показал, что примерно в 23 час. 30 мин. 28 декабря 2022 г. ему позвонил его знакомый К.А., попросивший подойти в бар «Коко» по адресу: <адрес>, где происходит драка. Он добежал туда и увидел, как П.А. разнимал участников драки, в ходе чего одним из них был нанес удар Алексею.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Б.Р.Р., М.В.А., М.Е.Л., Е.А.А., Б.Л.А., П.С.А., Б.А.А., М.И.В., С.А.А., поскольку они являются последовательными, согласуются с доказательствами по юридически значимым обстоятельствам. Не указание свидетелем Б.Р.Р. при даче показаний об обнаружении в квартире подсудимого боеприпасов связано с происшествием значительного временного промежутка, вследствие чего часть обстоятельств, как показал Б.Р.Р., он забыл.

Свидетель К.А.Ю. суду показал, что с целью разрешения конфликтной ситуации, произошедшей в баре «Коко» 28 декабря 2022 г., он вместе с П.А., ФИО1 и К.В. на автомобиле под управлением Б.А. следовал за автомашиной такси, в которой находился в качестве пассажира участник конфликта. На <адрес> автомобиль такси остановился, из него вышел мужчина и направился к дому <адрес>. ФИО1 первым побежал к данному мужчине, находившемуся в этот момент около первого подъезда указанного дома, после чего туда направился он и К.В.. П.А.Н. также пошел к подъезду, но шел, не спеша, а Б.А.А. остался в автомашине. Когда он прибежал к подъезду после ФИО1 и К.В., то увидел, что тот мужчина, которого они преследовали, лежал на земле и стонал от боли. Рядом с ним находился ФИО1, у которого кастета он не видел. Когда они бежали к подъезду, он не видел, чтобы ФИО1 что-то надевал на руку, был без перчаток.

Согласно показаниям свидетеля П.А.Н. вечером 28 декабря 2022 г. в баре «Коко» по адресу: <адрес> у него произошел конфликт с одним из посетителей данного заведения, в ходе чего ему нанесли удары. По его просьбе за ним приехал его друг ФИО1, который отвез его домой. 15 или 16 марта 2023 г. ему стало известно от ФИО1 о том, что нашел обрез, который собирался сдать в полицию, однако не успел этого сделать, поэтому данное оружие было найдено в ходе обыска. В какой-то период времени ФИО1 травмировал руку, в связи с чем постоянно ходил со специальной повязкой.

Оценивая показания свидетеля К.А.Ю. о том, что на руке ФИО1 полимерного кастета он не видел, П.А.Н., отрицавшего нахождение 29 декабря 2022 г. на <адрес>, где были нанесены телесные повреждения С.З.О., суд считает их недостоверными, опровергнутыми совокупностью доказательств, исследованных по делу. Данные свидетели в силу сложившихся отношений с привлекаемым лицом заинтересованы в том, чтобы он избежал уголовной ответственности за содеянное.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 декабря 2022 г. (т. 1 л.д. 39-45) был осмотрен участок местности около подъезда <адрес>, в ходе чего обнаружено вещество бурого цвета, изъятое на ватную палочку.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 29 марта 2023 г. (т. 2 л.д. 169-174) осмотрена изъятая 29.12.2022 г. по адресу: <адрес> ватная палочка со следами крови, которая постановлением от 29.03.2023 г. признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 175).

Как следует из ответа ООО «Лифт-ганза» от 30.12.2022 г., предоставлен CD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>, за 29.12.2022 (т. 1 л.д. 53).

В соответствии с протоколом просмотра видеозаписи от 20 марта 2023 года (т. 1 л.д. 88-93) с участием свидетеля К.В.А. были просмотрены видеозаписи от 29 декабря 2022 г. на CD-R-диске, предоставленном ООО «Лифт-Ганза», с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, на которой зафиксированы ФИО1, К.В.А., К.А.Ю., П.А.Н., а также потерпевший С.З.О. Данный диск постановлением от 20.03.2023 г. признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 94, 95).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 03 марта 2023 г. (т. 1 л.д. 169-172) следует, что у С.З.О. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 14 апреля 2023 г. (т. 1 л.д. л.д. 186-190) у С.З.О. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 13 июня 2023 г. (т. 1 л.д. 202-208) у потерпевшего С.З.О. имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебной биологической экспертизы № от 23 марта 2023 г. (т. 1 л.д. 233-236) кровь потерпевшего С.З.О. относится к группе А?. На ватной палочке с веществом бурого цвета, изъятым 29.12.2022 по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает её происхождение от потерпевшего С.З.О.

Согласно протоколу обыска от 16 марта 2023 г. (т. 2 л.д. 84-89) в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе обыска были обнаружены и изъяты гладкоствольное огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БЗ, 16 калибра, зав. №, заводского производства, путем отпиливания блока стволов до остаточной длины 286 мм и приклада, 3 патрона «LUGER» калибра 9х19 мм.

Как следует из протокола обыска от 16 марта 2023 г. (т. 3 л.д. 60-64), в гараже ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 14 охотничьих патронов калибра 7,62х54 мм и 1 охотничий патрон калибра 7,62х39 мм, граната типа «Ф-1», УЗРГМ-2 с разборным механизмом.

В соответствии с заключением судебной баллистической экспертизы № от 21 марта 2023 г. (т. 2 л.д. 131-136) 14 патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62х54R, изготовленными промышленным способом и предназначенными для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62х54 мм; 1 патрон является охотничьим патроном калибра 7,62х39 мм, изготовленным промышленным способом и предназначенным для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм; 3 патрона являются 9-мм (9-19) патронами «LUGER», изготовленные заводским способом и предназначенными для использования в гражданском (спортивном и охотничьем) нарезном огнестрельном оружии калибра 9х19 мм.

Согласно заключению судебной комплексной биолого-балистической судебной экспертизы № от 24 марта 2023 г. (т. 2 л.д. 144-151) на рукоятке и цевье ружья обнаружен клеточный биологический материал, который произошел от ФИО1 Предмет, изъятый 16 марта 2023 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, является гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БЗ2 16 калибра зав. №, заводского производства путем отпиливания блока стволов до остаточной длины 286 мм и приклада. Данное оружие пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

В соответствии с заключением судебной комплексной биолого-взрывотехнической экспертизы № от 30 марта 2023 г. (т. 3 л.д. 75-82) на гранате обнаружен клеточный биологический материал, произошедший от ФИО1 Представленные на экспертизу предметы являются неокончательно снаряженным боеприпасом и взрывным устройством промышленного изготовления, а именно: ручной оборонительной осколочной гранатой «Ф-1» и промышленно изготовленными частями взрывателя типа УЗРГМ ручных гранат, которые в сборе относятся к взрывным устройствам – взрывателям типа УЗРГМ ручных гранат. Граната, содержащая заряд бризантного взрывчатого вещества тротила массой 50-56 г, в комплекте с взрывателем типа УЗРГМ ручных гранат, содержащим заряд бризантного и инициирующего взрывчатого вещества, общей массой приблизительно 1,2 г., является взрывным устройством и боеприпасом, пригодным к производству взрыва, предназначенным для поражения целей.

Как следует из протокола осмотра предметов от 14 июня 2023 г. (т. 3 л.д. 102-105), были осмотрены изъятые в ходе обыска 16.03.2023 граната «Ф-1» в комплекте с взрывателем типа УЗРГМ, гладкоствольное огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-БЗ, 16 калибра, зав. №, заводского производства, пригодный для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра; 3 патрона «LUGER» калибра 9х19 мм, 14 охотничьих патронов калибра 7,62х54 мм и 1 охотничий патрон калибра 7,62х39 мм, которые постановлением от 14.06.2923 г. (т. 3 л.д. 106) признаны вещественными доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности приведенных заключений судебных экспертиз, поскольку они сделаны экспертами, имеющими значительный опыт, научно обоснованы, соответствуют совокупности доказательств. Вопреки доводам потерпевшего оснований не доверять выводам судебно-медицинских экспертиз о причинении ему средней тяжести вреда здоровью не имеется.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию; по ч. 1 ст. 222.1. УК РФ – как незаконное хранение взрывного устройства.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16.10.2023 г. прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ в части незаконного приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в части незаконного приобретения взрывного устройства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исследованными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, свидетеля К.В.А., самого ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого установлено, что средней тяжести вред здоровью потерпевшему С.З.О., которому он хотел отомстить, ошибочно приняв за участника конфликта с другом, был причинен с применением кастета из полимерного материала, т.е. предмета, используемого в качестве оружия. Версию подсудимого о том, что в момент нанесения удара на правой руке у него была надета накладка из мягкого полимерного материала, которую он носил после получения травмы этой руки в декабре 2022 г., а не полимерный кастет, суд расценивает как желание уменьшить вину в совершенном преступлении. Так, согласно показаниям подсудимого им травмированной рукой был нанес удар потерпевшему такой силы, что повлек причинение средней тяжести вреда здоровью. Такое утверждение ФИО1 является неправдоподобным. Доводы стороны защиты о том, что кастет, который был обнаружен у ФИО1, не налез бы на кисть его руки, вследствие чего не мог быть использован, необоснованны, поскольку подсудимому не вменяется в вину использование данного кастета, относящегося к холодному оружию согласно заключению судебной экспертизы № от 03.04.2023 г. (т. 2 л.д. 157-165). В связи с изложенным не проведение в рамках расследования данного уголовного дела судебных экспертиз по поводу обнаружения на изъятом металлическом кастете каких-либо биологических следов, механических повреждений, как и их визуальное отсутствие в ходе осмотра, не является обстоятельством, свидетельствующим о невиновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Исследованными заключениями судебно-медицинских экспертиз подтверждается причинение телесных повреждений потерпевшему от ударного воздействия тупого твердого предмета вопреки доводам стороны защиты.

Доводы потерпевшего о причинении ему вреда здоровью в результате действий не только подсудимого, но и других лиц, не нашли своего подтверждения исследованными по делу доказательствами и основаны только на предположении С.З.О.

Совершение ФИО1 незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия - обреза ружья, являющегося гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ», 16 калибра, зав. №, заводского производства, пригодным для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, а также незаконных хранения 3 патронов «LUGER» 9-мм (9х19), изготовленных заводским способом и предназначенных для использования в гражданском (спортивном и охотничьем) нарезном огнестрельном оружии калибра 9х19 мм, 14 охотничьих патронов калибра 7,62х54R, изготовленных промышленным способом и предназначенных для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62х54 мм и 1 охотничьего патрона калибра 7,62х39 мм, изготовленного промышленным способом и предназначенного для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, а также незаконного хранения им ручной оборонительной осколочной гранаты «Ф-1», снаряженной взрывателем типа УЗРГМ ручных гранат, промышленного изготовления, которые в комплекте являются взрывным устройством, пригодным к производству взрыва, предназначенным для поражения целей, также нашло подтверждение исследованными по делу доказательствами, поскольку у подсудимого не имелось законных оснований для хранения данных предметов.

При вменении периода, с которого подсудимый начал незаконно хранить, боеприпасы, взрывное устройство, т.е. 2009 г., суд исходит из показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого, подтвержденные показаниями свидетеля П.С.А., при вменении периода, когда подсудимый незаконно приобрел и стал хранить огнестрельное оружие, суд также исходит из показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого, не обосновавшего приобретение им оружия именно 13 марта 2023 г.

Ввиду того, что ФИО1 добровольно не сдал в правоохранительные органы огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, взрывное устройство, хотя у него имелась такая возможность вопреки его доводам, а данные предметы были изъяты в ходе следственных действий, он подлежит ответственности за содеянное.

Хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, взрывного устройства как длящиеся преступления считаются оконченными в момент их пресечения, т.е. 16 марта 2023 г., ввиду чего оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого из-за истечения с момента начала хранения – 2009 г. сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 4, 6), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 4 л.д. 7, 8), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 11).

К смягчающим обстоятельствам по всем преступлениям суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья отца и престарелой бабушки подсудимого, которым он оказывал помощь, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, смягчающими обстоятельствами также являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения при допросе в качестве обвиняемого, в том числе предоставление информации, имеющей значение по делу, что является основанием при назначении наказания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, частичное признание вины.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1. УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, смягчающим обстоятельством является согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения при допросе в качестве обвиняемого, в том числе предоставление информации, имеющей значение по делу, что является основанием при назначении наказания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ,

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, характера и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории всех данных преступлений на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, а также, учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает ввиду данных о личности, обстоятельств совершенных преступлений.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, подтвержденных кроме показаний самого подсудимого, показаниями свидетеля П.С.А., изложившего о реальных действиях с гранатой, которую подсудимый хранил, связанных с целями и мотивами ФИО1 при совершении данного преступления и его поведением, данных о его личности, суд считает возможным при назначении наказания по ч. 1 ст. 222.1. УК РФ применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1. УК РФ, и не применять дополнительного наказания в виде штрафа.

В то же время оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, данные, характеризующие его личность, суд не назначает, полагая основное наказание достаточным, соответствующим целям наказания.

Срок окончательного наказания за три преступления, совершенных ФИО1, подлежит определению с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим С.З.О. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 20000000 рублей, суд на основании ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить его частично в размере 550000 (пятисот пятидесяти) рублей, которые возмещены ФИО1 Данную сумму суд находит соразмерной степени вины подсудимого, характеру и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, получившего травму в области жизненно важного органа, которому согласно представленной медицинской документации рекомендовано оперативное вмешательство, а также с учетом материального положения как потерпевшего, приехавшего на заработки в Российскую Федерацию, так и подсудимого.

Исковые требования С.З.Ф. о взыскании материального вреда в виде утраченного заработка в размере 19380000 руб., расходов на операцию в размере 623300 руб., оплаченного патента на работу в сумме 20000 рублей суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду необходимости исследования дополнительных документов и их предоставления потерпевшим.

Исковые требования С.З.О. о взыскании с ФИО1 материального вреда в виде расходов на общественный транспорт для покупки лекарственных средств, в размере 2560,00 руб., с которым подсудимый согласился, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования С.З.О. о взыскании с ФИО1 материального вреда в виде расходов на проезд с представителем потерпевшего в г. Москву для диагностики в размере 8000 рублей на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 7462,40 руб. согласно представленным проездным билетам (т. 4 л.д. 204, 205).

Исковые требования С.З.О. о взыскании с ФИО1 материального вреда на оплату расходов по диагностике в ООО «Офтальмологическая клиника «Спектр» в размере 8600,00 рублей на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению на сумму 8300,00 рублей в соответствии с выставленным счетом от 19.04.2023 г., кассовым чеком от 19.04.2023 г. (т. 4 л.д. 176, 177)

Исковые требования С.З.О. о взыскании с ФИО1 материального вреда в виде расходов на лекарственные средства, обследования, в размере 8000,00 руб. на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению на сумму 4226,50 руб. согласно представленным документам: 175,70 руб. на основании товарного и кассового чеков от 21.03.2023 г., 163,70 руб. на основании товарного и кассового чеков от 08.04.2023 г., 163,70 руб. на основании товарного и кассового чеков от 11.04.2023 г., 163,70 руб. на основании товарного и кассового чеков от 14.04.2023 г., 163,70 руб. на основании товарного чека и чека об оплате от 18.04.2023 г., 163,70 руб. на основании товарного и кассового чеков от 23.04.2023 г., 163,70 руб. на основании товарного и кассового чеков от 26.04.2023 г., 163,70 руб. на основании товарного и кассового чеков от 29.04.2023 г., 575,00 руб. на основании товарного чека № 2758669 от 28.05.2023 г. и кассового чека от 28.05.2023 г., 163,70 руб. на основании товарного чека и кассового чека от 05.05.2023 г., 151,70 руб. на основании товарного и кассового чеков от 09.05.2023 г., 151,70 руб. на основании товарного и кассового чеков от 13.05.2023 г., 151,70 руб. на основании товарного и кассового чеков от 18.05.2023 г., 151,70 руб. на основании товарного и кассового чеков от 23.05.2023 г., 151,70 руб. на основании товарного и кассового чеков от 28.05.2023 г., 151,70 руб. на основании товарного и кассового чеков от 02.06.2023 г., 89,00 руб. на основании кассового чека от 15.04.2023 г., 45,00 руб. на основании кассового чека от 09.05.2023 г., 122,00 руб. – на основании кассового чека от 14.04.2023 г. (т. 4 л.д. 179, 189-200), 1000 руб. как расходы на ультразвуковое В-сканирование в ООО «Клиника Стандарт Пенза» на основании договора № 2023/16780 от 21.03.2023 г., чека от 21.03.2023 г. (т. 4 л.д. 173, 187).

Требования потерпевшего С.З.О. о взыскании материального ущерба в виде взятых в долг денежных средств в размере 400000 рублей удовлетворению не подлежат на основании ст. 1064 ГК РФ ввиду отсутствия оснований.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, считает, что CD-R-диск с видеозаписью от 29 декабря 2022 г. следует хранить при уголовном деле; кофту-толстовку из трикотажа красного цвета, штаны из камуфлированного трикотажа, куртку мужскую утепленную из ткани черного цвета, пару кроссовок из кожзаменителя черного цвета, – возвратить ФИО1; ватную палочку со следами крови, кастет, 14 патрон 7,62х54R, 1 патрон 7,62х39, гранату Ф1 в комплекте с взрывателем УЗРГМ, обрез охотничьего ружья ТОЗ-БМ №, 3 патрона 9х19 «LUGER» - уничтожить; перчатки черного цвета с кожаными вставками, толстовку черного цвета с капюшоном с логотипом «INMOTION», толстовку черного цвета с капюшоном с логотипом «DIVIDED», куртку черного цвета с капюшоном с логотипом «TERRANOVA», джинсы темного цвета с логотипом «ZARA» - возвратить К.В.А.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ исковые требования С.З.О. о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000000 рублей удовлетворить частично на сумму 550000 рублей, которые возмещены ФИО1 В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования С.З.Ф. о взыскании материального вреда в виде утраченного заработка в размере 19380000 руб., расходов на операцию в размере 623300 руб., оплаченного патента на работу в сумме 20000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования С.З.О. о взыскании с ФИО1 материального вреда в виде расходов на лекарственные средства, обследования, проезд на транспорте, долг удовлетворить в размере 22548,90 руб., которые возмещены ФИО1, в остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписью от 29 декабря 2022 г. – хранить при уголовном деле; кофту-толстовку из трикотажа красного цвета, штаны из камуфлированного трикотажа, куртку мужскую утепленную из ткани черного цвета, пару кроссовок из кожзаменителя черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, – возвратить ФИО1; ватную палочку со следами крови, кастет, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, уничтожить; 14 патрон 7,62х54R, 1 патрон 7,62х39, гранату Ф1 в комплекте с взрывателем УЗРГМ, обрез охотничьего ружья ТОЗ-БМ №22191-63, 3 патрона 9х19 «LUGER», переданные на хранение в ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Пензе, - уничтожить; перчатки черного цвета с кожаными вставками, толстовку черного цвета с капюшоном с логотипом «INMOTION», толстовку черного цвета с капюшоном с логотипом «DIVIDED», куртку черного цвета с капюшоном с логотипом «TERRANOVA», джинсы темного цвета с логотипом «ZARA», переданные на ответственное хранение К.В.А., - возратить К.В.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пронькина Н.А.