Дело №а-1376/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков (ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 45 НК РФ). На основании ст. 48 НК РФ административный истец просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 27 410 руб., пеню в размере 30,15 руб. на общую сумму 27440,15 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 357 ГК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст.ст. 360, 363 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат /принадлежали следующие транспортные средства:

- МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500, VIN: <***>, год выпуска 2006, государственный регистрационный знак: <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500 4М, VIN: №, год выпуска 2004, государственный регистрационный знак: <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500, VIN: <***>, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак: <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечено судом, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом законодатель, указывая на множественность подобных сроков, фактически обязывает суд проверять как срок, установленный для обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для обращения в суд после отмены судебного приказа.

Согласно пункту 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно пункту 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанной в налогом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 27 410 рублей административному ответчику направлено требование № о необходимости уплаты данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, поскольку сумма подлежащего взысканию налога превышала 3 000 рублей, с заявлением о ее взыскании административный истец должен был обратиться в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования – то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указанное, из определения мирового судьи восьмого судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки был вынесен лишь ДД.ММ.ГГГГ – то есть спустя три месяца с момента истечения срока для обращения с заявлением о взыскании, поскольку согласно ч. 1 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, суд устанавливает, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок для подобного обращения налогового органа истек.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

При этом, соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд.

Таким образом, связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления в связи с несоблюдением налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога, отмечая, что доказательств уважительности причин пропуска административным истцом срока подачи заявления о взыскании суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко