№

Гражданское дело №2-205/1-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 11 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Курка в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Авдеевой А.С.,

с участием сторон: представителя истца (по встречному иску ответчика) ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1,

представителя ответчика (по встречному иску истца) ФИО2 – адвоката Тюриной М.Н., представившая удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Минюста по Курской области, и ордер № от 18.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 08.09.2020 года выдало кредит ФИО2 в сумме 70000 рублей сроком на 10 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня следующего с дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.10.2020 по 23.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 99206,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 70000 рублей, просроченные проценты – 29206,68 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 08.09.2020. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №94086634 от 08.09.2020 года за период с 09.10.2020 по 23.11.2022 (включительно) в сумме 99206,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 70000 рублей, просроченные проценты – 29206,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3176, 20 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным, указывая, что она никаких кредитных договоров с ПАО Сбербанк не заключала, банку данные денежные средства не принадлежат. Банк ей 70000 рублей не перечислял. Порядок заключения электронного кредитного договора следующий: необходимо указать ФИО, дату рождения, номер телефона, после чего система высылает по номеру телефона клиента код подтверждения. Затем нужно ввести СМС-код для подтверждения номера телефона. Далее требуется указать номер банковской карты и заполнить анкету на интернет-сайте, которая включает себя сведения о дате рождения, серии и номер документа, удостоверяющего личность, кем выдан паспорт. Далее необходимо подписать договор смс-кодом, после чего договор считается заключенным, а сумму кредита переводят на указанную карту. Когда в ноябре 2020 года к ней обращался сотрудник банка – ФИО3, который пояснил, что кредитный договор заключен в другом регионе. Ее просьбы провести внутреннее расследование по взятию ею кредита, банк проигнорировал. 26.11.2020 года ей банком была направлена претензия, из которой ей стало известно, что на ее имя был взят потребительский кредит, который не выплачивается. 19.12.2020 года было возбуждено уголовное дело в Железнодорожном ОП г. Курска, по которому она признана потерпевшей, до настоящего времени окончательного процессуального документа по делу не принято. Она ни с кем не обсуждала использование простой электронной подписи при заключении сделок и не давала разрешения от своего имени подписывать договор. Просит признать кредитный договор между ФИО2 и ПАО Сбербанк Курский филиал №8596 № от 08.09.2020 незаключенным.

Представитель истца (по встречному иску ответчика) ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО2 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что 28.12.2010 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание. 08.09.2020 в 14:48 ФИО2 подключила к своей банковской карте МИР <данные изъяты> услугу «Мобильный банк». 08.09.2020 в 14:53 на сайте Банк/мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта МИР <данные изъяты> и верно введен пароль для входа в систему. В тот же день между истцом и ответчиком заключен оспариваемый договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждение клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн», зачисление Банком денежных средств на счет Клиента. Довод ФИО2 о том, что договор следует считать незаключенным, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договора посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенного между сторонами. Поэтому в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела в судебное заседание не явилась. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Свои встречные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) ФИО2 адвокат Тюрина М.Н. встречные исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Исковые требования ПАО Сбербанк считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ФИО2 кредитный договор не заключала, денежными средствами не воспользовалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 819 указанного кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434).

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об электронной подписи" одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено.

28 октября 2010 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, где подтвердила факт уведомления об условиях использования карт, тарифов ПАО "Сбербанк", памятки держателя карт ПАО "Сбербанк".

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО2 дала согласие, подтвердив своей подписью, с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, в соответствии с п.1.15 которых, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Договор с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделения банка, и/или официальный сайт Банка.

На момент заключения кредитного договора 08.09.2020 года действовала редакция ДБО от 05.09.2020.

В силу Приложения 1 к ДБО клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, то есть с возможность оформления кредита.

В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершении иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа в СМС-банку (Мобильному банку) по карте, СМС-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство клиента с установлением Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

ФИО2 является держателем дебетовой банковской карты Maestro Социальная ПАО "Сбербанк" <данные изъяты>, оформленной и выданной по заявлению на получение 19.03.2014 г., при оформлении которой был указан мобильный телефон <данные изъяты> и на которую поступала пенсия.

08.09.2020 в 14.48 ФИО2 через устройство самообслуживания № подключила к своей банковской карте МИР <данные изъяты> услугу «Мобильный банк» по номеру телефона <данные изъяты>.

08.09.2020 в 14.53 на сайте Банка/мобильном приложении осуществлена удаленная регистрация в системе «СбербанкОнлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получено СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ФИО2 с использованием карты МИР <данные изъяты> верно ввела пароль для входа в систему.

В соответствии с п. 3.15 приложение N 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц, для отправки держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе "Сбербанк Онлайн" используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в "Мобильном Банке". Отправка банком клиенту SMS-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги "Мобильный банк".

Затем, 08.09.2020 ФИО2 была заполнена анкета-заявление на получение потребительского кредита на сумму 70000 рублей., при этом было указано два номера мобильных телефонов: <данные изъяты> и <данные изъяты>, паспортные данные.

Также на мобильные телефоны с номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> поступили пароли для подтверждения заявки на кредит, а затем на получение кредита, пароли были введены с устройств верно.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 70 000 руб. по 19,9% годовых, срок возврата кредита по истечении 10 месяцев с даты предоставления кредита, также подписаны простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 11.7 Условий использований банковских карт операции в системе "Сбербанк Онлайн" держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли держатель может получить в sms-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге "Мобильный Банк".

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет банк и доводит данную информацию до держателя путем отображения информации в системе "Сбербанк Онлайн" при совершении операции.

В силу пункта 11.8 Условий постоянный и одноразовые пароли, введенные клиентом в системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа является аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договор и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в такой системе.

В соответствии пунктом 11.14 Условий для отправки держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе "Сбербанк Онлайн" используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в "Мобильном Банке". Отправка банком клиенту sms-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги "Мобильный банк".

Установлено, что после получения заявки ФИО2 на получение кредита банк предложил истцу ознакомиться и при согласии подписать соответствующие документы, направив на номер телефона истца N sms-сообщения, содержащее пароль для подтверждения заявки на кредит, что подтверждается журналом операций в системе "Сбербанк Онлайн". Пароль был корректно введен в личном кабинете "Сбербанк Онлайн", в результате чего банком было получено согласие с параметрами заявки на кредит.

20.09.2020 г. в 15:01 (МСК) на номера телефонов <данные изъяты> и <данные изъяты>, подключенный к услуге "Мобильный банк", с номера "900" было направлено sms-сообщение, содержащее пароль для подтверждения получения кредита. Пароль был корректно введен в личном кабинете Сбербанк Онлайн ФИО2.

20.09.2020 г. в 15:01 (МСК) по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 70 000 руб. 00 коп. на счет банковской карты ФИО2. N счет <данные изъяты>. Баланс 70 075 руб. 00 коп.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком получен, что подтверждается отчетом по банковской карте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 08.09.2020 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен потребительский кредит в сумме 70 000 руб. 00 коп. на срок 10 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк". Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>, отчетом по карте, журналом операций.

Получение денежных средств подтверждается также детализацией операций по карте.

Кроме того, судом установлено, что заявку истца о получении кредита банк ответил акцептом, перечислив сумму кредита на счет истца, следовательно, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Согласно отчету по банковской карте после перечисления кредитных средств в размере 70 000 руб. 00 коп., ФИО2 было произведено снятие денежных средств сумме 70000 рублей через банковский терминал, расположенный на ул. <адрес>. Операция по снятию денежных средств осуществлялась с помощью самой карты и знаний ПИН-кода карты.

Сведений и доказательств утраты карты ФИО2 не заявляла банку.

Карта была сдана в банк ФИО2 – 03.12.2020 года.

По утверждению истца 08 сентября 2020 года указанный кредитный договор был заключен путем мошеннических действий третьих лиц от имени истца.

19.12.2020 года отделом №4 СУ УМВД России по г. Курску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ФИО2 по данному делу признана потерпевшей.

19.04.2021 года производство по уголовному делу приостановлено в виду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

11.12.2020 года истец обратился в отделение Сбербанка, где написал заявление, что кредитный договор она не заключала, просила отменить кредит, не взыскивать с нее денежные средства по кредиту с целью фактического признания Банком кредитного договора незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что волеизъявление истца было направлено на заключение кредитного договора, поскольку ФИО2 с помощью услуг "Мобильный банк" и системы "Сбербанк Онлайн" направил банку оферту на заключение кредитного договора на сумму 70 000 руб., подписанную простой электронной подписью, что соответствует заключенному между ПАО Сбербанк России и истцом договору банковского обслуживания международной карты Сбербанка России Gold Социальная. Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедший процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа.

Кроме того, все оспариваемые истцом операции подтверждены М. (держателем карт) одноразовыми паролями, которые так же поступали посредством "Мобильного банка" на номер сотового телефона, принадлежащего истцу. При проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением установленных правил, предполагалось, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом. В этой связи нет оснований считать, что ответчик ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, 08.09.2020 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен потребительский кредит в сумме 70 000 руб. 00 коп. на срок 10 месяца по 19,9% годовых.

В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по карте ФИО2 не производились, что привело к образованию просроченной задолженности, которая за период с 09.10.2020 по 23.11.2022 года (включительно) составляет 99206,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 70000 рублей, просроченные проценты – 29206,68 рублей.

ПАО Сбербанк в адрес ФИО2 направил требование (претензия) (исх. от 20 июня 2022 года) с просьбой досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями кредитного договора стороной ответчика не оспорен, размер кредитной задолженности составляет 99206,68 рублей.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принимает за основу представленный истцом расчет, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей по погашению суммы основного долга, уплате процентов и неустоек, не установлено.

20.06.2022 года в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора.

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору последним не погашена.

В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что ФИО2 были допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № от 08.09.2020 г. подлежат удовлетворению.

15 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного округа г. Курска по заявлению истца был вынесен судебный приказ N 2-2524/1-2021 о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 98 335 руб. 12 коп. и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 25 мая 2022 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно порядка его исполнения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом характера спорных правоотношений, а также положений договора, суд приходит к выводу, что ответчик в период действия договора своих обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплаты, начисленных на них процентов, надлежащим образом не исполнил, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, а поэтому имеются основания для удовлетворения иска ПАО Сбербанк и взыскания с ответчика в пользу ПАО Сбербанк заявленных сумм.

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в его пользу истца соответствующие издержки в размере 3 176 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 08.09.2020 года за период с 09.10.2020 по 23.11.2022 года (включительно) в размере 90 206 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг – 70000 рублей, просроченные проценты – 29206, 68 рулей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3176,20 рублей, а всего 102382 руб. 88 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18 апреля 2023 года.

Судья Н.В.Вялых