РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6260/22 по иску ООО «СК «Согласие» к фио о взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу, и до его фактического исполнения; взыскать почтовые расходы в размер сумма

Требования мотивированы тем, что 30.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С021АТ797, и марка автомобиля, г.р.з. Х528ТО750, под управлением водителя фио Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате которого транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. С021АТ797, получило механические повреждения. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместил потерпевшему причиненные убытки в размере сумма На основании п. «з» ст. 14 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения с ответчика, поскольку он не представил автомобиль на осмотр.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

На основании со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С021АТ797, и марка автомобиля, г.р.з. Х528ТО750, под управлением водителя фио

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате которого транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. С021АТ797, получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.9-10).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0152730897 (л.д. 11-13).

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «Абсолют Страхование».

В силу ст. 14 Закона № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (л.д.9-10), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства фио, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х528ТО750 (л.д.78-79).

Однако в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему за ремонт транспортного средства страховое возмещение в размере сумма (л.д. 76, 22-74).

Поскольку истец принял надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и, учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаченного страхового возмещения в размере сумма, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу, и до его фактического исполнения является преждевременным. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Однако в рассматриваемом случае необходимо устанавливать обстоятельства, в связи с которыми решение не исполнено ответчиком в добровольном порядке, наличие (отсутствие) вины ответчика в неисполнеии решения суда. В связи с этим истец не лишен права обратиться с данным требованием в суд в случае фактического неисполнения решения суда ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2022 года.