Решение по делу № 2-4031/2023 от 25.12.2023

Дело №2-4031/2023

11RS0002-01-2023-002654-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в обоснование следующее.

Между ПАО Сбербанк России и ФИО7 27.06.2020 был заключен кредитный договор № на сумму 808 434,48 руб. на срок 60 месяцев под 17,48% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.06.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 808 434,48 руб. таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно извещению из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти заемщика не заведено, предполагаемым наследником является ФИО1

По имеющейся информации заемщику на день смерти принадлежало имущество:

- денежные средства в размере 10 004,50 руб. на счете №;

- денежные средства в размере 51 022,65 руб. на счете №.

За период с 28.07.2020 по 23.06.2023 (включительно) задолженность по кредитному договору № составила 1 230 217,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 421 782,92 руб., просроченный основной долг – 808 434,48 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2020; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.06.2020 за период с 28.07.2020 по 23.06.2023 (включительно) в размере 1 230 217,40 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 351,09 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в иске представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель – адвокат Бочарова О.В. (ордер №24 от 08.12.2023) в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске Банку к ФИО1 отказать ввиду того, что ФИО1 в наследство после смерти ФИО18, не имевшей ко дню смерти движимого и недвижимого имущества, не вступал.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель просит в удовлетворении требований Банка к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО9. 27.06.2020 был заключен кредитный договор № на сумму 808 434,48 руб. на срок 60 месяцев под 17,48% годовых.

Из содержания условий кредитного договора усматривается, что договор личного страхования в обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору не заключался.

Кредитный договор заключен на цели личного потребления, в том числе – на погашение задолженности по кредитным договорам от 10.07.2019, от 12.12.2019.Как следует из иска, заемщик ФИО2 умерла 09.07.2020, что подтверждается записью акта о смерти от 13.07.2020 (л.д.139).

Согласно извещению из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти заемщика ФИО2 не заведено.

На дату смерти ФИО10 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, согласно данным ЕГРН, собственником указанной квартиры являлся ФИО1

По сведениям, предоставленным ОМВД России по г.Воркуте, на имя ФИО2 по состоянию на 07.07.2020 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно уведомлению об отсутствии в ГГРН сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, на имя ФИО19 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По имеющейся информации у ПАО Сбербанк заемщику ФИО2 на день смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 10 004,50 руб. на счете №; денежные средства в размере 51 022,65 руб. на счете №.

Судом установлено, что ФИО1 является сыном ФИО11, что подтверждается записью акта о рождении от 19.10.2004 (л.д.135).

Также судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являясь наследником ФИО12, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался.

Наследственное имущество после смерти ФИО13, кроме денежных средств на приведенных выше счетах, не установлено.

Таким образом, имущество, принадлежащее наследодателю ФИО14 в виде денежных средств на счетах, является выморочным, соответственно отвечать по долгам наследодателя должно МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, привлеченное судом к участию в настоящем деле в качестве ответчика.

В силу п.1 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В п.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

Согласно п.1 и п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Согласно п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, следует, что лимит ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью выморочного имущества и не может его превышать.

Как указывает истец, за период с 28.07.2020 по 23.06.2023 (включительно) задолженность по кредитному договору № составила 1 230 217,40 руб., в том числе: просроченные проценты – 421 782,92 руб., просроченный основной долг – 808 434,48 руб.

С учетом приведенных требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным ПАО Сбербанк требованиям является МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, с учетом чего, с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества наследодателя ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах стоимости наследственного имущества, подлежит взысканию долг в размере всего 61 007,15 руб.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора №, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, обязательство по кредитному договору № прекращено смертью должника ФИО16, при данных обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора по заявленным требованиям не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области подлежат удовлетворению в части, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области следует взыскать в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 27.06.2020, заключенному с ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 007,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 030,21 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024