66RS0021-01-2025-000967-11

Дело №2-654/2025

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 10 декабря 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П., при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Уральский Банк ПАО «Сбербанк» - филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что 04.05.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition № по эмиссионному контракту № от 04.05.2022, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 27,8 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти ФИО3 По имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО3 являются ответчики ФИО1 и ФИО2 В адрес нотариуса была направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего, однако ответ до настоящего времени не поступил. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 04.05.2022 за период с 28.02.2025 по 01.07.2025 (включительно) в размере 48 049 руб. 88 коп., из которых 48 049 руб. 88 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 52 049 руб. 88 коп. за счет наследственного имущества.

Определением от 13.10.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, АО «ТБанк».

Определением суда из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исключены ФИО5, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направило, были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие или отсутствие своего представителя суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от 04.05.2022 посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с процентной ставкой за пользования кредитом 27,8% годовых. Во исполнении договора истцом ФИО3 была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 42-44).

Согласно представленному истцом расчету за период за период с 28.02.2025 по 01.07.2025 (включительно) по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 48 049 руб. 88 коп., являющаяся просроченным основным долгом (л.д. 45).

Факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и расчет задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, не оспорен ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему спору, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 21.07.2024, что подтверждается копией выпиской из Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния (л.д. 82-83).

На день смерти у ФИО3 перед ПАО Сбербанк имелись обязательства по возврату денежных средств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от 04.05.2022.

Таким образом, в состав наследства после её смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Из копии наследственного дела №, открытого 13.11.2024 нотариусом ФИО6 после смерти ФИО3, следует, что наследство по закону приняли её сыновья ФИО1 и ФИО2 (л.д. 85-129).

Наследственное имущество, принятое указанными наследниками, состоит жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с этим, именно данные лица являются надлежащими ответчиками по настоящему спору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер, подлежащей взысканию с наследников задолженности по кредитному договору, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также то, что сторонами не представлены сведения о стоимости наследственного имущества, суд полагает возможным исходить из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Так, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 450 915 руб. 33 коп. (л.д. 100 оборот); кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 736 356 руб. 95 коп. (л.д. 101).

Таким образом, ответчиками каждым принято наследство на значительно большую сумму, чем сумма исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования к данным ответчикам являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

По общему правилу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 8).

В пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.05.2022, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Ф.И.О.1, за период с 28.02.2025 по 01.07.2025 (включительно) в размере 48 049 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 52 049 рублей 88 копеек.

Ответчики вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Салова