УИД 77RS0033-02-2025-005527-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3301/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 14.10.2022 произошло затопление квартиры принадлежащей истцу. 18.10.2022 составлен акт ГБУ «Жилищник адрес» согласно которого залитие произошло в результате течи подводки на смеситель на кухне в квартире №91. Для определения размера ущерба истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО «Гранд Реал». Стоимость причиненного ущерба составила сумму в размере сумма, что подтверждается отчетом об оценке №19.10/16-22 от 02.11.2022 об определении рыночной стоимости объекта оценки. На устное требование истца о возмещении причиненных убытков ответчик ответил отказом. На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере сумма, расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на ксерокопию в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на получение выписок из ЕГРН в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Ответчик ФИО2, также являющаяся представителем ответчиков ФИО3, фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Представила экспертное заключение по определению стоимости ущерба, проведенное по ее инициативе. Возражала против принятия отчета об оценке, представленного истцом, поскольку в смете не было розеток, и иных услуг. Компания ответчика посчитала ущерб в коридоре, и посчитала по ценам за 2025 год. Просила взыскать с ответчика. Просила взыскать с истца расходы на составление отчета в размере сумма, расходы по ксерокопированию в размер сумма

Представители третьих лиц ГБУ "Жилищник адрес", ДГИ адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес (л.д.66-69).

Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д.119-121).

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2022 года произошёл залив в квартиры по адресу: адрес.

Из Акта от 18 октября 2022 года, составленного ГБУ «Жилищник адрес» усматривается, что залив произошел в результате течи подводки на смеситель на кухне в квартире №91 (л.д.15).

Истец обратилась в ООО «Гранд Реал» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно заключению №19.10/16-22 от 02.11.2022 стоимость восстановительного ремонта составляет сумма (л.д.16-58).

Ответчиком в суд представлен отчет об оценке ООО «Независимая оценка и экспертиза» №ЭЗ-10-2025-6 согласно которому, по состоянию на 10 октября 2025 года итоговая величина стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для определения суммы ущерба, суд полагает необходимым руководствоваться заключение оценочной экспертизы ООО «Независимая оценка и экспертиза», проведенной ответчиком, поскольку суд считает выводы экспертов обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертом, кроме того, была обследована квартира истца, в которой были выявлены повреждения в результате залива, согласно исследовательской части экспертизы. Поведение обследования квартиры истца проводилось в присутствии сторон. Согласно исследовательской части заключения, экспертом верно указана площадь помещений в квартире истца (коридор 9,75 кв.м., комната 16,48 кв.м., кухня 8 кв.м.) и произведен верный расчет на основании указанной площади. Тогда как согласно экспертному заключению истца ООО «Гранд Реал», экспертом произведен расчет на основании общей площади поврежденных помещений 30,9 кв.адрес того, составленный отчет об оценке, представленный ответчиком произведен согласно стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба по состоянию на 2025 год.

Доводы истца об отсутствии в отчете об оценке, представленном ответчиком, стоимости паркета, суд не находит обоснованными, поскольку доказательств того, что в результате залива произошло его повреждение не представлено, в акте, составленном ГБУ «Жилищник адрес» на это не указано.

При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, поскольку имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, данные выводы согласуются с материалами дела, и считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза». Не доверять заключению эксперта, в том числе, и в части стоимости восстановительного ремонта жилого помещения у суда оснований не имеется, объемы и характер учтенных работ и материалов соответствуют объему залития и характеру повреждений.

Согласно разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Повреждение движимого имущества, а именно холодильника и внутреннего блока кондиционера также подтверждается судебной экспертизой, в связи с чем, стоимость указанного имущества подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере сумма, расходов на составление отчета об оценке в размере сумма, расходов на ксерокопию в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на получение выписок из ЕГРН в размере сумма

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов и расходов на ксерокопии в размере сумма, расходов на получение выписки из ЕГРН на квартиру ответчика в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Оснований для взыскания расходов на составление отчета, суд не усматривает, поскольку представленным истцом отчетом суд не руководствовался, в основу решения указанный отчет положен не был.

Также не подлежат взысканию расходы на получение выписки из ЕГРН на квартиру истца, поскольку являются собственными расходами истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на юридические услуги в размере сумма Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.

Также поскольку суд руководствовался представленным ответчиком отчетом об оценки, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчиков солидарно расходы по составлению отчета в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям, составляющим 56,37 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 паспортные данные, ФИО3 паспортные данные, ФИО4 паспортные данные в пользу ФИО1 паспортные данные сумму ущерба от залива квартиры сумма, почтовые расходы и расходы на ксерокопирование сумма, расходы по получению выписки из ЕГРН сумма, расходы на юридические услуги сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ФИО2 паспортные данные, ФИО3 паспортные данные, ФИО4 паспортные данные солидарно расходы по составлению отчета сумма, расходы по ксерокопированию сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2026

Судья: