Дело №2-1638/2023 (м-514/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-000822-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ТРЕЙД-Р», третье лицо: ООО «Франс Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО4 и продавцом ООО «ТРЕЙД-Р» был заключен договор купли-продажи №, по которому продавец обязался передать покупателю в собственность транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, а покупатель в свою очередь обязался принять товар и уплатить за него сумму в размере 2319000,00 рублей.

Транспортное средство было передано продавцом покупателю ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

После исполнения договора купли-продажи, ФИО4 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство объявлено в розыск в связи с обстоятельствами, возникшими до заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, было похищено путем злоупотребления доверием у первоначального собственника и по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, находящееся в производстве отдела <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следователем <данные изъяты> ФИО1 указанное транспортное средство изъято у ФИО4

Таким образом, продавцом ООО «ТРЕЙД-Р» ненадлежащим образом выполнено обязательство по передаче покупателю транспортного средства, свободного от любых прав и притязаний третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 454, 460, 461 Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», истец ФИО4 просил суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ТРЕЙД-Р» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 2319000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых исковых требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные содержанию письменных пояснений по делу, указав, что изъятие транспортного средства является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, и поскольку в установленный срок требования потребителя не были удовлетворены, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные содержанию письменных возражений на иск, просил в удовлетворении иска отказать со ссылкой на то, что в действиях продавца нарушение условий договора не имеется, изъятие транспортного средства произошло по независящим от продавца обстоятельствам, о которых продавцу не было известно при заключении договора купли-продажи.

Протокольным определением суда от 29.03.2023 г. СЧ СУ МВД по Республике Крым исключено из числа третьих лиц, ООО «Франс Моторс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представители третьих лиц: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, ООО «Франс Моторс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 указанной нормы права по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п. п. 2 - 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «ТРЕЙД-Р» и покупателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство марки <данные изъяты> гос. номер № идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель номер №, шасси отсутствует, кузов (коляска) номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Системой Электронных Паспортов Транспортных средств, и ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГИБДД № (л.д. 11-13).

Стороны договора купли-продажи транспортного средства согласовали все существенные условия договора. Так в соответствии с пунктом 2 договора стороны установили цену за указанное транспортное средство с учетом технического состояния, недостатков и потребительских качеств в размере 2319000,00 рублей.

Указанный договор купли-продажи был фактически исполнен сторонами, расчет произведен с продавцом по состоянию на дату заключения договора полностью, транспортное средство от продавца к покупателю передано на основании акта приема-передачи от 15.07.2022 года (л.д. 14-15, 16).

В соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора продавец гарантировал, что на момент заключения договора транспортное средство не продано, не заложено, не находится в розыске, не состоит под арестом, не является предметом спора и претензий третьих лиц, в отношении указанного транспортного средства осуществлены таможенные процедуры, в том числе уплачены таможенные платежи.

В свою очередь как следует из материалов дела, в период времени с 04.07.2022 года по 12.09.2022 года неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, выступая от имени <данные изъяты> (ИНН <***>), путем злоупотребления доверия, заключило агентские договора с физическими лицами, взяв на себя обязательство реализовать транспортные средства. Однако вопреки пункта 4.6 заключенных агентских договоров, денежные средства после реализации транспортных средств в полном объёме не выплатило, тем самым причинив ущерб на сумму свыше 10000000,00 рублей.

Для установления всех обстоятельств совершенного преступления на основании постановления старшего следователя отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № произведена выемка у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № (л.д. 19). Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами к протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26).

Согласно ответа <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве врио старшего следователя отдела полиции следственной части <данные изъяты> ФИО2 находится уголовное дело №, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу № в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, у которого в ходе выемки был изъят автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, который был осмотрен, а затем признан вещественным доказательством и приобщен к указанному уголовному делу (л.д. 37).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответной стороной, еще до заключения сделки купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, находилось в розыске в рамках расследования уголовного дела №, возбуждённого по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В данном случае изъятие транспортного средства следственными органами является существенным нарушением условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ бывшего в эксплуатации транспортного средства, гос. номер № Указанное обстоятельство лишило возможности ФИО4 осуществлять правомочия собственника автомобиля, то есть не были достигнуты цели совершения сделки купли-продажи с ФИО4, в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений при заключении договора.

Принимая во внимание, что ООО «ТРЕЙД-Р» при продаже указанного транспортного средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена покупателю несоответствующая действительности информация, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании с ООО «ТРЕЙД-Р» в пользу покупателя стоимости транспортного средства в размере 2319000,00 рублей.

В данном случае ООО «ТРЕЙД-Р» не лишено возможности самостоятельно обратиться с требованиями о возврате денежных средств к лицу, ответственному за причиненные ему убытки, поскольку как установлено судом при рассмотрении настоящих требований между ООО «ТРЕЙД-Р» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени которого как комитент действовал ООО «Франс Моторс» на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52).

Исходя из преамбулы Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", отраженной также в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку договор купли-продажи заключен между сторонами для потребительских целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируются им."

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости жилищно-коммунальных услуг или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя по неисполнению в установленный срок условий договора нашел подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей. Данную сумму суд считает разумной с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В данном случае, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1160 500,00 рублей (2321000,00 рублей х 50%).

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому применительно к статье 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25597,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «ТРЕЙД-Р», третьи лица: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, ООО «Франс Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «ТРЕЙД-Р», ИНН <***>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ООО «ТРЕЙД-Р», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, сумму денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2319000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 1160500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Взыскать с ООО «ТРЕЙД-Р», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход государства, зачислив в местный бюджет в размере 25597,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья И.В. Морозов