Дело № 2-2076/2023

УИД 51RS0002-01-2023-000257-96

Изготовлено 22 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Рабинчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» к Комитету имущественных отношений города Мурманска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО2 заключили договор займа №

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 6500 рублей с условием уплаты процентов за пользование суммой займа ежедневно на сумму займа, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Пунктом 12 договора займа установлена ответственность в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга по договору займа в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов.

Поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, право требования которой ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредитех РУС» уступило по договору цессии № 5 ООО «Сириус-Трейд», впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд», уступило свои права (требования) ООО СФО «ЛЕГАЛ ФИНАНС» вытекающие из договора займа, заключенного с заемщиком ФИО1

В соответствии с договором цессии сумма уступаемой задолженности по основному долгу составила 6500 рублей, проценты за пользование займом – 3574 рубля 15 копеек, неустойка – 107 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер. По информации из общедоступного источника - реестра наследственных дел после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Мурманска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. Определением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Мурманска в заявленном требовании было отказано в связи с наступлением смерти должника до вынесения приказа, а судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 181 рубль 40 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 407 рублей 26 копеек.

Представитель истца ООО СФО «ЛЕГАЛ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте его разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Комитету, ссылаясь на те обстоятельства, что мероприятия по установлению наличия у спорного жилого помещения <адрес> признаков вымороченного имущества и включению данного помещения в состав казны муниципального образования г. Мурманск не проводились. Жилое помещение умершему ФИО2 не принадлежало.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте его разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении требований, предъявленных к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие выморочного имущества, пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в и в порядке, которые предусмотрены договором.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и стороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, тому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшееся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращаются со смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт- Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (РФ, в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного разрешения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 того же постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными онами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредитех Рус» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме, с использованием электронных технологий был заключен договор нецелевого потребительского займа №, который состоит из Общих условий договора потребительского займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа. Существенные условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № отражены в Индивидуальных условиях.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составляет 6500 рублей. Размер единовременного платежа состоит из суммы -основного долга в размере 6500 рублей и суммы начисленных процентов - 3087 рублей 50 копеек. Процентная ставка по договору займа - 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 693,5 % годовых.

Датой заключения договора является фактическая дата списания денежных средств со счета займодавца с целью предоставления денежных средств заемщику, то есть дата перечисления займодавцем суммы займа на счет заемщика в банке Северо-Западный банк ПАО Сбербанк.

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 6500 рублей была зачислена на карту заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной отделом ЗАГС администрации города Мурманска.

На момент смерти обязательства по договору займа не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составила 10 181 рубль 40 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 6 500 рублей, сумма задолженности по процентам – 3 574 рубля 15 копеек, сумма пени – 107 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Кредитех РУС» уступило по договору цессии № 5 ООО «Сириус-Трейд», впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд», уступило свои права (требования) ООО СФО «ЛЕГАЛ ФИНАНС» вытекающие из договора займа, заключенного с заемщиком ФИО1

Материалами дела подтверждено, что наследники ФИО1 с заявлениями о принятии наследства не обращались. Наследственное дело №, нотариусом ФИО3 открыто на основании претензий кредиторов.

Наследников, фактически принявших наследство, судом не установлено.

По представленным отделом ЗАГС администрации города Мурманска сведениям в архиве отдела ЗАГС администрации города Мурманска в отношении ФИО1 отсутствуют записи актов о заключении (расторжении) брака, перемени имени, рождении ребенка.

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО1 на имевшиеся у него на дату смерти объекты недвижимости не имеется.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где на дату смерти был зарегистрирован ФИО2, умершему не принадлежало.

Какое-либо движимое имущество после смерти ФИО1, которое могло перейти в собственность Российской Федерации, не выявлено.

Так, согласно сведениям, имеющимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, за гражданином ФИО1 на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, автомототранспортные средства и прицепы к ним зарегистрированы не были.

По информации, представленной ПАО Сбербанк, на открытом на имя ФИО1 счете, на дату смерти денежных средств не имелось. В иных банках счетов, открытых на имя ФИО1, не установлено.

Сведений о наличии заключенных договоров страхования с заемщиком ФИО2 как в материалах наследственного дела, так и в материалах настоящего дела не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и учитывая отсутствие сведений о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, которое могло бы перейти в порядке наследования в собственность Российской Федерации, от лица которой выступает МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, и собственность муниципального образования г. Мурманска, от лица которой выступает Комитет имущественных отношений г. Мурманска - как выморочное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо дало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в числе возникшим после начала течения срока исковой давности по ному требованию.

Проверяя доводы о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата займа и даты начисленных процентов – 25 дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом данного условия договора займа срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению со следующего дня - даты окончания срока исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга в установленный договором срок, следовательно, срок исковой давности, равный годам, истек ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился только в декабре 2019 года (Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском установленного закона срока исковой давности. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного закона срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, предусмотренных ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» к Комитету имущественных отношений города Мурманска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманск в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова