66RS0015-01-2025-001606-61 Гражданское дело № 2-1235/2025

Мотивированное решение составлено 22.12.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указав, что *Дата* в 18:48 по адресу: *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Chery Arrizo 8, г/н *Номер*, под управлением водителя – владельца ФИО1 и ВАЗ (LADA) 2110, г/н *Номер*, под управлением собственника ФИО2. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенному между САО «ВСК»» и ФИО1 В результате ДТП транспортному средству Chery Arrizo 8, г/н *Номер*, были причинены механические повреждения. Истец признал событие страховым случаем и *Дата* произвел выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 299 133,76 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Ссылаясь на положения ст. 387, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 149 566 рублей 88 копеек; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 487 руб. /л.д.4-5/.

Определением Асбестовского городского суда от *Дата*, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 1079 п. 3 ч. 2, 1064 ГК РФ вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Лицо, действия которого повлекли ДТП, обязано возместить вред, причиненный другому участнику ДТП, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из положений абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что *Дата* в 18:48 по адресу: *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Chery Arrizo 8, г/н *Номер*, под управлением водителя – владельца ФИО1 и ВАЗ (LADA) 2110, г/н *Номер*, под управлением ФИО2, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП /л.д.19, 21, 69/.

В результате данного ДТП транспортному средству Chery Arrizo 8, г/н *Номер* были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП /л.д.19,21, 69/.

Владельцем транспортного средства Chery Arrizo 8, г/н *Номер*, является ФИО1

Определением инспектора группы по ИАЗ батальона *Номер* полка ДПС ГИБДД УМВД России по *Адрес* ФИО4 от *Дата* в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения /л.д.69 оборот/.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Chery Arrizo 8, г/н *Номер*, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенному между САО «ВСК» и ФИО1 /л.д.12-14/.

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП /л.д.15/.

САО «ВСК» выдано направление на проведение ремонта транспортного средства Chery Arrizo 8, г/н *Номер* /л.д.16/.

Согласно заказ-наряду от *Дата* стоимость кузовного ремонта транспортного средства Chery Arrizo 8, г/н *Номер*, составила 314 133,70 руб. /л.д.17/.

САО «ВСК» был выставлен счет на оплату № ЦКР0000848 от *Дата* /л.д.18 оборот/, по которому истец произвел оплату по платежному поручению *Номер* от *Дата* в размере 299 133 руб. 76 коп. /л.д.24/.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, не была застрахована по полису ОСАГО.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 149 566,88 руб., то есть в размере половины от произведенной по счету выплаты (299 133 руб. 76 коп.) в связи с тем, что вина участников ДТП обоюдная.

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих размер причиненных истцу убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения, размер которых составляет 149 566,88 руб. Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено.

При этом судом проанализирован перечень произведенных ООО «Автобан-Север» работ. Указанные работы и заменяемые (ремонтируемые) детали не противоречат перечню повреждений транспортного средства Chery Arrizo 8, г/н *Номер*, описанных в акте осмотра транспортного средства, а также соответствуют повреждениям, указанным сотрудниками полиции в справке о ДТП.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 149 566,88 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 487 рублей, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* /л.д.8/, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН *Номер*) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6524 №082100) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН *Номер*) сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 149 566 рублей 88 копеек; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 487 рублей, а всего в размере 155 053 (сто пятьдесят пять тысяч пятьдесят три) рубля 88 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов