БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-001113-02 33а-2771/2023

(2а-2026/2023 ~ М-720/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 4 июля 2023 года

Судья Белгородского областного суда Фомин И.Н., рассмотрев частную жалобу Д.М.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 марта 2023 года о передаче по подсудности административного дела,

установил:

Д.М.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Щ.А.А.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 марта 2023 года административное дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Корочанский районный суд Белгородской области, к юрисдикции которого относится место регистрации должника: <адрес>

В частной жалобе Д.М.Н. просит определение суда о направлении дела по подсудности отменить ввиду нарушения норм процессуального права. Указывает, что поскольку исполнительные производства, по которым оспорено бездействие судебного пристава – исполнителя, находятся на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области оснований для передачи административного дела не имеется.

В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дело для рассмотрения по существу в Корочанский районный суд Белгородской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный иск принят с нарушением правил подсудности, поскольку должник Щ.А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> то есть на территории, относящейся к юрисдикции Корочанского районного суда Белгородской области, дело подлежит рассмотрению по месту жительства должника, где совершаются исполнительные действия в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, административное исковое заявление по общему правилу подается в районный суд по месту нахождения территориального органа ФССП России, в котором пристав исполняет свои обязанности (статья 19, часть 1 статьи 22 КАС РФ; часть 1 статьи 33, статьи 121, 124 Закона № 229-ФЗ; пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21).

ФИО1 оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду выразившееся в непринятии мер по передаче исполнительного производства по месту регистрации должника в Корочанское РОСП, в связи с чем она вправе была обратиться по месту нахождения ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.

В силу положений статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Вместе с тем, такие обстоятельства не установлены.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 1 марта 2023 года о передаче по подсудности административного дела отменить, административное дело направить на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья