Дело № 2а-388/2023
29RS0001-01-2023-000351-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,
при секретаре Власовой Ю.Н.,
с участием прокурора Демидовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
установил:
ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок погашения судимости, с одновременным установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции (магазины, бары, кафе, рестораны и т.п.) с целью приобретения и (или) употребления алкогольной продукции, обосновывая требования тем, что в ОМВД России по <адрес> на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под установление административного надзора, состоит ФИО1, который приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в Вельском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области с отбытием срока наказания. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства являются основанием для установления административного надзора и административных ограничений в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия.
На судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия, заявленные требования поддерживает.
На судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не имеет.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав и изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.
В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона указано, что административный надзор устанавливается в отношении перечисленных лиц, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона в отношении вышеперечисленных лиц срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Архангельской области, приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасный рецидив преступлений. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в Вельском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области с отбытием срока наказания.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, за которое осужден и отбывал наказание ФИО1, в соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, то согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
В силу п. 9 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" следует, что в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии, акта помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного).
Следовательно, срок погашения судимости ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу: Архангельская область, <адрес>, фактически проживает по адресу: Архангельская область, <адрес>. Не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, проживает с сожительницей ФИО3 Согласно базе СООП привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 162 УК РФ. ОТ местных жителей, а также администрации поступали жалобы на поведение ФИО1 Характеризуется посредственно.
Из сообщения ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО следует, что на исполнение в отношении ФИО1 постановлений о назначении административного наказания не поступало.
Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, всех обстоятельств дела, поведения административного ответчика, характеризующих данных, степени общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляемый в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что соответствует требованиям ст. 5 Закона и отвечает задачам административного надзора.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Частью 1 ст. 4 Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 30 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения лицом преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С учётом характера совершённых деяний, категории преступлений, характеризующих административного ответчика данных, его отношения к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, с целью решения задач административного надзора, для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на него и надлежащего контроля за поведением, суд считает, что ФИО1 следует установить административные ограничения в виде одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Проанализировав заявленные административным истцом основания для установления ФИО1 иного административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции (магазины, бары, кафе, рестораны и т.п.) с целью приобретения и (или) употребления алкогольной продукции, в совокупности с письменными материалами дела, суд не находит достаточных оснований для установления данного ограничения, учитывая, что преступление не совершалось в состоянии алкогольного опьянения, данных об этом приговор не содержит, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в данной части административному истцу надлежит отказать.
Таким образом, административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 – удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Архангельская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская