УИД 50RS0014-01-2025-000900-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1127/2025 по иску ФИО2 к Отделу по вопросам миграции МУ МВД Пушкинское миграционный пункт №3, УМВД России «Пушкинское», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области, МВД России, 3-му лицу о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к отделу по вопросам миграции МУ МВД Пушкинское миграционный пункт № 3 с требованиями о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 31.01.2025г. ФИО2 заключила договор о реализации туристического продукта с ООО «Оникс» - туристическая поездка в Египет с 7 по 13 апреля 2025г., стоимостью 85 503 руб.

07.04.2025г. при прохождении таможенного контроля у истца был изъят заграничный паспорт в связи с его недействительностью (ошибка в номере), составлено уведомление № 2/с/1625. Заграничный паспорт был получен 21.04.2023г., МВД 0401 серия 66 № 7593271.

В связи с технической ошибкой в заграничном паспорте истцу был причинён ущерб в размере 85 503 руб., моральный вред истец оценивает в размере 100 000 руб. Досудебная претензия истца удовлетворена не была.

Руководствуясь Законом «О защите прав потребителя», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 85 503 руб., моральный вред в сумме 100 000 руб., неустойку по день вынесения решения суда в размере 85 503 руб., штраф в размере 50% цены иска (л.д. 3-5).

Определением суда от 20.05.2025г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: УМВД России «Пушкинское», Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области (л.д. 40).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 03.06.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков, с согласия представителя истца, привлечены: УМВД России «Пушкинское», Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований – ООО «Оникс» (л.д. 55).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 24.06.2025г. к участию в деле в качестве соответчика, с согласия представителя истца, привлечено МВД России (л.д. 90).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО3 исковые требования поддержала, просила взыскать сумму ущерба солидарно с ответчиков (л.д. 55, 135).

Представитель ответчиков УМВД России «Пушкинское», МВД России, по доверенности ФИО1, просила в иске отказать по доводам представленных возражений (л.д. 126-134).

Представители ответчиков отдела по вопросам миграции МУ МВД Пушкинское миграционный пункт №3, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Оникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности, предусмотренной вышеуказанными нормами права, является наличие состава правонарушения, в данном случае со стороны сотрудников МВД, который включает в себя: противоправность, виновность, наличие вреда, причинную связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями. При этом должен быть доказан размер причиненного вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает возможность привлечения к ответственности причинителя вреда.

Таким образом, для разрешения вопроса о взыскании убытков в данном случае необходимо установить как факт незаконности действия (бездействия) либо решения соответствующего должностного лица, так и наличие причинно-следственной связи данных действия (бездействия) либо решения с предъявленными к взысканию убытками.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет).

Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.

В п. 3 ст. 7 указано, основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признается, в том числе, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8, паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его территориальным органом, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

Согласно п. 11 ст. 8.1 основаниями недействительности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта являются установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности факта непригодности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта для дальнейшего использования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать, в том числе признаки непригодности паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта для дальнейшего использования.

Статьями 135 - 143 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 N 186, (далее по тексту Административный регламент) установлен порядок оформления паспорта.

В соответствии с п. 71.6 Административного регламента показатели доступности и качества государственной услуги являются, в том числе, отсутствие опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги паспорте.

Согласно ст. 195 Административного регламента, должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. в миграционном пункте № 3 отдела по вопросам миграции УМВД России «Пушкинское» выдан заграничный паспорт серии № № от 21.04.2023г. (л.д. 45).

31.01.2025г. между турагентом ООО «Оникс» и туристом ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта № ОN-31/01/2025-2, по условиям которого ООО «Оникс» обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекта услуг, входящий в туристский продукт Туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а ФИО2 обязалась оплатить туристский продукт. В приложении № 1 к договору от 31.01.2025г. указано, что маршрут истца составляет Москва-Шарм-Эль-Шейх-Москва, период с 07.04.2025г. по 13.04.2025г. Стоимость туристского продукта составила 85 503 руб. 00 коп. Оплата денежных средств произведена истцом в полном объеме, что подтверждается приходными ордерами и квитанциями: от 04.03.2025 на сумму 55 503 руб., от 31.01.2025г. на сумму 30 000 руб. (л.д. 8-25).

07.04.2025г. истец прибыла в аэропорт «Шереметьево», в котором сотрудники пограничного контроля не допустили на рейс авиаперевозчика истца, поскольку в заграничном паспорте истца серии № установлено нарушение алгоритма формирования машиночитаемой зоны, а именно указана лишняя цифра номера паспорта, что является нарушением установленного порядка выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Составлен акт № 2/с/1625 от 07.04.2025г. об изъятии паспорт по основанию, предусмотренному пп. 11 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 29-30, 51-52).

Таким образом, истец не смогла выехать 07.04.2025г. на отдых за пределы Российской Федерации по туристической путевке.

Учитывая, что из-за допущенной в заграничной паспорте технической ошибки истец была лишена возможности воспользоваться приобретенным туром, и данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с убытками ФИО2, воспользоваться которой истец не могла по вине должностных лиц МВД РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании материального ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Контррасчета взыскиваемой суммы ответчиком МВД России не представлено.

Суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного органами власти, подлежат удовлетворению в размере 85 503 руб. - денежные средства, оплаченные за туристский продукт.

При определении лица, с которого подлежат взысканию убытки, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В соответствии с пп. 100 п. 11 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

В данном случае убытки истца подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что оформление паспорта с поименованными недостатками произошло вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками Отдела по вопросам миграции МУ МВД Пушкинское миграционный пункт №3, нарушения Административного регламента по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное обстоятельство повлекло невозможность своевременного выезда истца к месту отдыха, что, безусловно, причинило нравственные страдания, в силу положений абзаца 1 ст. 151, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе даны дефиниции основным понятиям, используемым в законе. Так под потребителем в соответствии с дефиницией указанного закона, понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под изготовителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; под продавцов понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В свою очередь отношения, возникающие при предоставлении государственных и муниципальных услуг, регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Субъектом правоотношений по предоставлению государственных и муниципальных услуг является: заявитель, то есть физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, либо к уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертам, указанным в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, в том числе в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона, выраженным в устной, письменной или электронной форме. В качестве уполномоченного представителя заявителя может быть лицо, указанное в части 2 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, государственная услуга, в том значении, в котором она изложена в дефиниции п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», представляет собой, предоставляемую федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Учитывая характер правоотношений, возникающих при оказании государственных услуг, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а не положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд отказывает.

Кроме того, суд обращает внимание, что наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, а исчисление неустойки вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем основания для взыскания с ответчика неустойки на момент вынесения решения суда не установлены.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН № к Отделу по вопросам миграции МУ МВД Пушкинское миграционный пункт №3, УМВД России «Пушкинское», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области, МВД России, 3-му лицу о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежные средства в размере 85 503 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, во взыскании неустойки, штрафа – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Отделу по вопросам миграции МУ МВД Пушкинское миграционный пункт №3, УМВД России «Пушкинское», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025г.