Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0001-01-2023-000854-27

первая инстанция №2а-961/2023

апелл. дело №33а-2186/2023

судья Лисиенков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Зотиной Е.Г.

судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ФКУ «Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

Требования административного иска ФИО2 к призывной комиссии по г. Салехарду и Приуральскому району, призывной комиссии по г. Лабытнанги и Шурышкарскому району о признании решения призывной комиссии незаконным, удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии по г. Лабытнанги и Шурышкарскому району №1/У от 28.02.2020 года в отношении ФИО2, незаконным.

Обязать призывную комиссию по г. Салехарду и Приуральскому району устранить допущенные нарушения путем принятия решения в отношении ФИО2 о зачислении в запас в порядке, установленном Федеральным законом от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

При принятии решения призывной комиссии в отношении ФИО2 о зачислении в запас обязать военный комиссариат по г. Салехарду и Приуральскому району выдать ему военный билет.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя заинтересованного лица ФКУ «Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО2 - ФИО3, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по г. Салехарду и Приуральскому району, призывной комиссии по г. Лабытнанги и Шурышкарскому району о признании решения призывной комиссии незаконным.

В обоснование требований административного иска указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате по г. Салехарду и Шурышкарскому району. 17 января 2006 года принят первоначально на воинский учет отделом Военного комиссариата Ставропольского край по Кочубеевскому району. 16 января 2006 года, 11 октября 2007 года, 9 апреля 2014 года и 22 апреля 2022 года проходил медицинское освидетельствование и признан годным к военной службе. Согласно разделу 5 учетной карточки «Решение призывной комиссии» в 2007, 2014, 2020 годах в отношении него вынесены решения «призвать в сухопутные войска». С сентября 2006 года по июль 2012 года он обучался в Ставропольском филиале федерального государственного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

С момента постановки на воинский учет он был зарегистрирован и проживал по следующим адресам:

- с ноября 2004 года по март 2014 года в Каратчаево-Черкесской Республике, Адыге-Хабыльский район, А. Адиль-Халк;

- с марта 2014 года по март 2015 года в Ставропольском крае, Кочубеевский район, ст. Беломечетенская. Кроме этого, с 2014 года по ноябрь 2017 года он официально трудоустроен в РОСП по Адыгехабльскому району УФССП России по КЧР в должности судебного пристава;

- с ноября 2017 года он проживал в Ямало-Ненецком автономном округе в г. Лабытнанги и официально с ноября 2017 года по настоящее время трудоустроен в МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО;

- с сентября 2021 года по настоящее время зарегистрирован в Ямало-Ненецком автономном округе и продолжает работать в должности судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО.

С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста он каких-либо повесток о необходимости явки в военный комиссариат не получал.

В октябре 2017 года, после получения разрешения о регистрации по месту пребывания в г. Лабытнанги, он обратился в военный комиссариат г. Лабытнанги для постановки на воинский учет и просил ему выдать соответствующие документы.

В феврале 2023 года, на свой запрос в военный комиссариат по г. Салехарду и Приуральскому району об ознакомлении с личным делом, он получил частичную его копию, в которой увидел выписку из протокола №1/У от 28 февраля 2020 года призывной комиссии военного комиссариата по г. Лабытнанги и Шурышкарскому району о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас. С данным решением он не согласен, считает его, нарушающим право на получение военного билета и влекущего за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО3 на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах ее компетенции, при соблюдении установленного порядка его принятия, административным истцом не принято достаточных и своевременных мер к подтверждению наличия законных оснований для освобождения его от исполнения воинской обязанности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна представителя заинтересованного лица ФКУ «Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО1 В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит об отмене обжалуемого решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводя доводы, аналогичные приведенным в письменных возражениях, указывает, что судом не дана правовая оценка доводам и доказательствам, приводимым заинтересованным лицом в обоснование позиции по делу, оспариваемое судебное постановление вынесено в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а потому обжалуемое судебное решение нельзя признать законным.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица и возражения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (пункт «а» части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

Согласно статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки, имевшие место после 1 января 2014 года.

Как видно из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17 января 2006 года состоял на учете в отделе военного комиссариата КЧР по Адыге-Хабльскому и Ногайскому районам, с 11 марта 2014 года в отделе военного комиссариата Ставропольского края по Кочубеевскому району.

В период с 1 сентября 2006 года ФИО2 обучался в Ставропольском филиале государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Краснодарского университета Министерства внутренних дел по очной форме и имел отсрочку от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, как обучающийся по очной форме обучения в образовательном учреждении, имеющим государственную аккредитацию.

В соответствии с выпиской из приказа от 31 августа 2009 года № 564 приведенного образовательного учреждения ФИО2 с 3 курса специального факультета очной формы обучения переведен на 4 курс специального факультета заочной формы обучения со сроком обучения 6 лет. 2 июля 2012 года ФИО2 получил диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция».

Исходя из учетной карты гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО2 16 января 2006 года, 11 октября 2007 года, 9 апреля 2014 года, 22 апреля 2015 года, 22 октября 2015 года, 21 июня 2016 года проходил медицинское освидетельствование и решениями призывной комиссии был признан годным к военной службе. Решениями призывной комиссии от 15 июля 2014 года, 15 июля 2015 года, 25 декабря 2015 года решения той же комиссии о его призыве на военную службу от 9 апреля 2014 года, 22 апреля 2015 года, 3 декабря 2015 года отменены, как нереализованные.

По данным ОМВД России по г. Новому Уренгою от 12 мая 2023 года, Межмуниципального отдела МВД России «Адыге-Хабльский» от 19 мая 2022 года ФИО2 в розыске не значился.

Из листов изучения призывника явствует, что в феврале 2014 года, а также в феврале 2016 года с ФИО2 сотрудниками военного комиссариата проводились беседы, и были внесены сведения о его месте работы, семейном положении.

По состоянию на 14 июля 2016 года ФИО2 достиг 27-летнего возраста.

По сведениям, внесенным в трудовую книжку последнего, справку-объективку, составленную УФССП России по ЯНАО, ФИО2 с августа 2013 года по декабрь 2014 года временно не работал, с декабря 2014 года по сентябрь 2017 года состоял в должности судебного пристава-исполнителя УФССП по Карачаево-Черкесской Республике, с октября 2017 года по май 2020 года в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО, с июня 2020 года по настоящее время состоит в ложности судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО.

28 февраля 2020 года (выписка №1/У) по итогам заседания призывной комиссии принято решение о зачислении ФИО2 в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. В качестве основания оспариваемого решения указано, что с 15 июля 2007г. по 25 июля 2011г. - абзац 3 пункта 2 статьи 24; 2012 - 2013г. - розыск; протокол № 4 от 9 апреля 2014г. - решение призывной комиссии военного комиссариата по Ставропольскому краю Кочубеевского района - призвать в вооруженные силы РФ; 15 июля 2014г. - отменить решение как нереализованное (решение призывной комиссии военного комиссариата по Ставропольскому краю Кочубеевского района); протокол № 9 от 3 декабря 2015г. решение призывной комиссии военного комиссариата по Ставропольскому краю - призвать в вооруженные силы РФ; 25 декабря 2015г. - отменить решение как нереализованное (решение призывной комиссии военного комиссариата по Ставропольскому краю Кочубеевского района; 2016 - розыск).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при зачислении в запас необходимым условием для признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных оснований после 1 января 2014 года. Таких данных в отношении ФИО2 в юридически значимый период времени, суду не представлено. Напротив, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что за период с 1 января 2014 года по июль 2016 года в личном деле ФИО2 нет никаких документов, опровергающих данное обстоятельство. Так, сведения об объявлении с 2012 года его в розыск не подтверждены органами внутренних дел, из сообщений которых следует, что розыск административного истца им не поручался и не велся. В тоже время, 9 апреля 2014 года, 22 апреля 2015 года, 22 октября 2015 года, 21 июня 2016 года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование и решениями призывной комиссии признавался годным к военной службе, которые в последствие той же комиссией были отменены, как нереализованные. В феврале 2014 года, а также в феврале 2016 года с ФИО2 сотрудниками военного комиссариата проводились беседы с внесением соответствующих сведений о нем в листы изучения призывника. В связи с чем, информация военного комиссариата о невозможности установить местонахождение ФИО2 в этот период противоречит материалам его личного дела, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

В документах воинского учета ФИО2 не имеется данных о непрохождении им военной службы без законных оснований в юридически значимый период времени с 1 января 2014 года по июль 2016 года.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не являлись предметом судебной проверки и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина