Дело № 2-3801/2022

03RS0007-01-2022-004459-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.04.2022 г.,

представителя ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» - ФИО3, действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления.

В обоснование исковых требований указано, что 12.02.2022 г. произошло затопление фекальными водами нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Указанное подтверждается актом о затоплении, составленного мастером ООО «Участок № 15» ФИО4, согласно которому 12.02.2022 г. по адресу: г. Уфа, Пр. октября, д. 18 произошло затопление нежилого помещения фекальными водами. Причиной затопления является засор колодцев, которые находятся на балансе ГУП РБ «Уфаводоканал». Нежилому помещению нанесены следующие повреждения: полы-повреждение керамогранитной плитки, стены- повреждение ПВХ пенала. В связи с причинением материального ущерба отделке нежилого помещения, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Платинум» и согласно заключению специалиста № 158/10-22 от 18.03.2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, ... составляет 1258964 руб. 40 коп. За изготовление отчета истцом были понесены расходы в размере 25000 руб. 00 коп.

Между ООО «Фарси» и ФИО1 был заключен договор цессии об уступке права требования от 08.04.2022 г.

Согласно заключенному договору ООО «Фарси» передает, а ФИО1 принимает на себя право требования возмещения стоимости ущерба в связи с заливом нежилого помещения по адресу: РБ, ..., произошедшего 12.02.2022 г.

В связи с чем, истец просит взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ», ГУП РБ «Уфаводоканал» материальный ущерб в размере 1258964 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 25000 руб. 00 коп., расходы за изготовление доверенности в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14620 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа г. Уфа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц ООО «Фарси», ООО «ЖЭК №15» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы судебной экспертизы поддержал.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несет собственник жилого помещения и на нем лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проводить осмотр, текущий и капитальный ремонт, осуществлять контроль технического состояния инженерных систем.

Из анализа приведенных норм следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание имущества в данном доме.

В соответствии с п.п. 1.1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Абзацем 2 п. 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 5.8.3 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ФАРСИ» является собственником помещения, назначение: нежилое, площадь ... кв.м., этаж: цокольный, номера на поэтажном плане: ... адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

12 февраля 2022 г. мастером ООО «Участок № 15» ФИО4 составлен акт по факту затопления, согласно которому, 12.02.2022 г. по адресу: ... ООО «Фарси» произошло затопление нежилого помещения фекальными водами. Причина затопления, засор колодцев, который находится на балансе ГУП РБ «Уфаводоканал». Помещения площадью ... кв.м. Во всех помещениях высотой 50-60 см стоит вода. Полы: керамогранит плитка, стены ПВХ. Приложения на фото (фото прилагается). Акт подписан ФИО4 и директором ООО «Фарси» ФИО6

08.04.2022 г. между ООО «Фарси» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования, возмещения стоимости ущерба, в связи с заливом нежилого помещения по адресу: РБ, ... размере, определенном заключением специалистов № 158/10-22, а также право требования возмещения стоимости услуг по изготовлению заключения специалиста № 158/10-22, оплаченные цедентом согласно платежному поручению № 1 от 07.04.2022 г.

Управляющей организацией, эксплуатирующей многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., является Открытое акционерное общество «УЖХ Советского района г. Уфы РБ».

Согласно заключению специалистов ООО Консалтинговая компания «Платинум» № 158/10-22, стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, расположенных в шестиэтажном доме, по адресу: ... составляет 1258964 руб. 40 коп.

Судом в целях установления причины затопления и стоимости ущерба по ходатайству представителя ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» № 536 от 26.10.2022 г. установить причину затопления нежилого помещения по адресу: ..., 12 февраля 2022 года по причине, изложенной в исследовательской части не представляется возможным.

Рыночная стоимость суммы возмещения ущерба, причиненного в результате затопления от 12 февраля 2022 года нежилого помещения по адресу: ... без учета износа составляет 440140 руб. 00коп.

Экспертом при проведении экспертизы установлено, что на момент проведения осмотра 14.10.2022 г. все инженерные системы работают исправно, установить иную причину затопления не представляется возможным.

В ходе проведения осмотра исследуемых помещений установлено, что устранение дефектов, возникших в результате затопления, не производилось.

В рамках поставленного вопроса экспертом определен объем повреждений, их степень и характер с точки зрения необходимости устранения, в соответствии с результатами проведенного осмотра, материалами дела, нормативными документами и методиками, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиной затопления нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «Фарси» является ненадлежащее состояние и содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку вопросы ремонта и надлежащего содержания общедомового имущества, в том числе канализационного стояка, отнесены к обязанностям управляющей компании по проведению текущего ремонта.

Доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе ответчиком ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы РБ» представлено не было.

Санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), относятся к общему имуществу дома, обязанность по их надлежащему содержанию передана собственниками многоквартирного дома ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы РБ» и, соответственно, данная обязанность принята на себя ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы РБ».

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный ООО «Фарси» затоплением нежилого помещения, должно нести ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы РБ», которое несет обязанности по обеспечению содержания, текущего ремонта общего имущества дома.

Соответственно, ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы РБ» должно соблюдать названные выше положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Приведенные доводы представителя истца, ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» относительно заключения эксперта, не опровергают изложенных в заключении выводов, а сводятся с несогласием с указанными выводами эксперта.

Замечания к содержанию заключения эксперта, не могут являться основанием к переоценке доказательств и выводов эксперта не опровергают.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Предусмотренных законом оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено. Доводы представителя истца, ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» о несогласии с заключением судебной экспертизы не являются безусловным основанием для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы при отсутствии для этого предусмотренных законом требований.

Таким образом, с ответчика ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы РБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 440140 руб. 00 коп.

Оснований для привлечения к ответственности ГУП РБ «Уфаводоканал» в виде возмещения материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения не имеется, ввиду того, что между ГУП РБ «Уфаводоканал» и ООО «Фарси» отсутствуют договорные отношения, соответственно, их правоотношения в рамках спора носят деликтный характер, для которого необходимо установление во взаимосвязи факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом. Между тем материалами дела не подтверждается противоправность действий ГУП РБ «Уфаводоканал».

Доводы представителя истца о том, что для устранения загрязнений требуется полная замена напольного покрытия, ввиду того, что ИП ФИО7 составлен акт № 421 о не выполнении надлежащим образом работ, подлежат отклонению ввиду того, что акт № 421, выполненный ИП ФИО7 в качестве самостоятельного доказательства гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен, в связи с чем, данный акт не опровергает и не ставит под сомнение выводы эксперта ООО «Оценка. Бизнес. Развитие», а также совокупность иных доказательств по делу и судом во внимание не принимается.

Доводы представителя ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» о том, что в акте от 12.02.2022 г. отсутствует информация, имеющая значение для рассмотрения дела, не являются основанием для освобождения ответчика ОАО УЖХ Советского района г. Уфы РБ от ответственности за причиненный ущерб, поскольку в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», не содержится требований к форме и содержанию акта о заливе жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., в подтверждении чего представлен договор на оказание юр. услуг от 11.04.2022 г., акт приема-передачи денежных средств на сумму 25000 руб. 00 коп.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454 О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с АОА «УЖХ Советского района г. Уфы РБ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом первоначально было заявлено требование о взыскании суммы материального ущерба в размере 1258964 руб. 00 коп., а по результатам проведенной судебной экспертизы, подлежит взысканию 440140 руб. 00 коп, то есть требования удовлетворены на 34,96 %, то понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям (на 34,96 %).: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5111 руб. 15 коп., расходы за услуги независимой экспертизы в размере 8740 руб. 00 коп.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), в указанном случае выдана общая доверенность на несколько представителей не для участия в настоящем деле, из чего следует, что данная доверенность выдана с более широким кругом полномочий.

Таким образом исковые требования ФИО1 в части взыскания нотариальных расходов в размере 2000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 04.08.2022 г. расходы на производство экспертизы возложены на ответчика ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы РБ». Согласно письма директора ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», стоимость экспертизы не оплачена.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ОАО «УЖХ Советского района г. Уфы РБ» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по производству судебной экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт серии ... ..., выдан ... ... г. стоимость материального ущерба в результате залива нежилого помещения в размере 440140 руб. 00 коп., расходы за услуги независимой экспертизы в размере 8740 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5111 руб. 15 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района г. Уфы Республики Башкортостан, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате затопления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова