Дело № 2-1251/2025
УИД 23RS0004-01-2025-001048-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г-к Анапа 30 июля 2025 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Неказаковой Н.В.,
при помощнике судьи Борисовой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 02.11.2023 между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 000. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 897100 руб. под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA GRANTA 21094, 2023, 000. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом в результате чего в период с 18.09.2024 по 01.04.2025 образовалась общая задолженность в размере 942 491,78 руб.
Просит взыскать задолженность в размере 942 491,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 849,84 руб. и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA GRANTA 21094, 2023, 000. установив начальную продажную стоимость 495 919,61 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает в части взыскания задолженности, просит отказать в иске об обращении взыскания на транспортное средство.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Учитывая, что дело подготовлено, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела 02.11.2023 между истцом Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 000. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 897 100 руб. под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA GRANTA 21094, 2023, 000. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, что подтверждается также Индивидуальными условиями и общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного сродства, в которых расписаны указанные выше условия кредита, его возврата и условия залога транспортного средства.
В заявлении ответчика ФИО2 Банку о представлении ему транша от 02.11.2023 указано, что ответчик предоставляет в залог принадлежащий ему автомобиль марки LADA GRANTA 21094, 2023, 000, с залоговой стоимостью 760 000 руб.
Полученные денежные средства ответчик обязан был возвращать истцу и уплачивать проценты ежемесячно согласно графика платежей.
Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства. Ответчик обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась общая задолженность за период с 18.09.2024 по 01.04.2025 в размере 942 491,78 руб. что подтверждается расчётом задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентам, комиссии и неустойки обоснованными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Банка к ответчику ФИО2 является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. ст. 339, 340 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда путем продажи с публичных торгов.
Согласно п.9.5 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства Права залога у Банка возникают с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша Заёмщику.
На основании п.9.12.1 указанных Общих условий, Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО2 транспортное средство LADA GRANTA 21094, 2023, 000, путём продажи с публичных торгов находящееся в залоге, является законным и подлежит удовлетворению.
Возражения ответчика относительно обращения взыскания на заложенный автомобиль, в связи с тем, что автомобиль является его единственным источником дохода, суд во внимание не принимает, поскольку данный довод не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Кроме того, ответчик не представил суду достоверных доказательств об источниках его дохода и о его материальном положении. При этом суд также учитывает то, что ответчик не лишен права заключить с истцом договор об использовании данного автомобиля либо изменить условия договора кредитования.
При обсуждении вопроса об установлении начальной продажной стоимости предмета залога движимого имущества суд исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, ее определение вменяется в обязанность судебного пристава-исполнителя на основании положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
Поэтому заявление представителя истца об установлении начальной продажи стоимости автомобиля удовлетворению не подлежит.
Удовлетворяя заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 43 849,84 рублей, которое подтверждается платежным поручением 000 от 04.04.2025 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить
Взыскать с ФИО2,000 задолженность по кредитному договору 000 от 02.11.2023 г. в размере 942 491,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 849,84 рублей, а всего взыскать 986 341(девятьсот восемьдесят шесть тысяч триста сорок один) рубль 62(шестьдесят две) копейки.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство транспортное средство LADA GRANTA 21094, 2023, 000 принадлежащее ФИО2, путём продажи с публичных торгов.
В удовлетворении заявления представителя истца ФИО1 об установлении начальной продажи стоимости автомобиля отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В. Неказакова