Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2-404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Мушаевой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту – АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования следующим.

28 июля 2007 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" <***> (далее – договор о карте). В этот же день Банк открыл банковский счет №40817810700948430975 и выпустил пластиковую карту. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента, составные части договора содержатся также в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам "Русский Стандарт". В период с 28 июля 2007 г. по 25 декабря 2007 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако ответчик нарушил условия договора, не вносил денежные средства на счет и не возвратил кредит. 25 декабря 2007 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 66413,07 руб. не позднее 24 января 2008 г., но требование Банка не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 51018,45 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" <***> в размере 51018,45 руб. и государственную пошлину в размере 1730,55 руб.

В судебное заседание представитель Банка, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, ссылаясь на истечение срока исковой давности

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ договор кредитной линии с лимитом задолженности является смешанным договором, который содержит в себе условия кредитного договора и договора оказания услуг. Такой договор регулируется как нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2007 г. ФИО1 обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", в рамках которого просил АО "Банк Русский Стандарт" выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

25 июля 2007 г. АО "Банк Русский Стандарт", рассмотрев заявление ФИО1, открыло счет №40817810700948430975, тем самым, заключив договор о карте <***>, выпустило основную карту № 3751-174737-22998 со сроком действия до июля 2010 года, которую ответчик получил и активировал 25 июля 2007 г.

С использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком без распоряжения Клиента при наличии у последнего задолженности.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного счета-выписки.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, АО "Банк Русский Стандарт" направило в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием исполнения обязательств по возврату суммы задолженности в размере 66413,07 руб. не позднее 24 января 2008 г.

До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" <***> не погашена.

Из расчета задолженности ФИО1, представленного истцом, следует, что за период с 25 июля 2007 г. по 28 сентября 2022 г. общая задолженность ответчика составляет 51018,45 руб. руб. с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета.

Как следует из расчета задолженности ответчика, погашение задолженности после выставления заключительного счета осуществлялись 18 и 20 июля 2022 г.

Согласно исполнительному производству № 59414/22/08010-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 18 января 2022 г., операции, проведенные 18 и 20 июля 2022 г., совершены в связи с поступлением денежных средств в рамках указанного исполнительного производства.

Между тем, из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3 от 18 июля 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону № 2-190/2020 от 18 января 2022 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2022 г. в размере 67509,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2022 г. произведен поворот исполнения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону № 2-190/2020 от 18 января 2022 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности, судебных расходов, и взысканы с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 средства в размере 15394, 62 руб.

Следовательно, поступление денежных средств в рамках исполнительного производства № 59414/22/08010-ИП в отношении должника ФИО1 18 и 20 июля 2022 г. является незаконным.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с нарушением обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банк 25 декабря 2007 года направил ответчику ФИО1 заключительный счет о полном досрочном погашении задолженности в размере 66413,07 руб. не позднее 24 января 2008 г.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

С заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону Банк обратился 18 января 2022 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

То есть, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности направлено в суд ответчиком ФИО1 и каких-либо возражений от Банка в адрес суда не поступило.

При таких обстоятельствах, требования Банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отказу в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" <***> от 28 июля 2022 года в размере 51018 рублей 45 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 55 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья подпись

«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.