Решение по делу № 2-1233/2025 от 20.01.2025

дело № 2-1233/2025 (2-12550/2024;)

72RS0014-01-2024-002411-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Шаламовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к наследникам ФИО1 (<данные изъяты>), умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору №9633460 от 01.06.2019 на оказание агентских услуг по страхованию по состоянию на 20.12.2023 в размере 302 574, 68 руб., в том числе агентская дебиторская задолженность – 151 287, 34 руб., пени – 151 287, 34 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 226 руб. Требования мотивированы тем, что 01.06.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» (принципал) и ФИО1 (агент) был заключен Договор № 9633460 на оказание агентских услуг по страхованию, по условиям которого агент обязался от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами (страхователями) договоры страхования по видам, указанным в приложении №1 к агентскому договору. Согласно условиям договора информацию о заключении договоров страхования агент обязался передавать принципалу не позднее 1-го рабочего дня с даты заключения договоров страхования. Передача информации о заключении договоров страхования осуществлялась путем внесения агентом данных о заключенных договорах страхования в программное обеспечение страховщика, предназначенное для оформления договоров страхования. Таким образом, акты приема передачи бланков строгой отчетности договоров страхования не формировались, поскольку оформление договоров осуществлялось с использованием электронных бланков строгой отчетности в программном обеспечении страховщика, т.е. в электронном виде. В течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования агент обязался перечислять или вносить на расчетный счет принципала страховые премии (взносы), полученные от страхователей в отчетном периоде по заключенным им (при его посредничестве) договорам страхования и включенным в отчет агента. В случае нарушения агентом исполнения обязательства по перечислению денежных средств агент уплачивает принципалу пеню в размере 1 % от суммы не перечисленных (невнесенных) и/или несвоевременно перечисленных (невнесенных) денежных средств за каждый день просрочки. Истец указывает, что в ходе исполнения агентского договора агентом не выполнена обязанность по перечислению на расчетный счет истца страховых премий (взносов), полученных от страхователей, по заключенным договорам страхования ТТТ 7010733402 - 4 883,62 руб., ТТТ 7009531575 -5 688,42 руб., ТТТ 7006900135 -7 055,50 руб., ТТТ 7007135216-7 867,59 руб., ТТТ 7007024080 - 10 161,24 руб., ТТТ 7011077697 - 10 203,91 руб., ТТТ 7010863382 - 10 519,00 руб.,

ТТТ 7008657238 - 12 427,84 руб., ТТТ 7009510185 - 12 474,26 руб., ТТТ 7007525744 - 14 047,27 руб., ТТТ 7010613215 - 16 333,74 руб., ТТТ 7013161476 - 3 649,14 руб., ТТТ 7007532928 - 16 894,93 руб., ТТТ 7008295826 - 19 080,88 руб. Всего 151 287, 34 руб. С учетом положений договора о неустойке, пени по состоянию на 20.12.223 составили 1 288 327, 95 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не проставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказные письма не доставлены, возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» (принципал) и ФИО1 (агент) был заключен договор №9633460 от 01.06.2019, по условиям которого агент обязался от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами (страхователями) договоры страхования по видам, указанным в приложении №1 к агентскому договору (1.1); информацию о заключении договоров страхования агент обязался передавать принципалу не позднее 1-го рабочего дня с даты заключения договоров страхования. Передача информации о заключении договоров страхования осуществлялась путем внесения агентом данных о заключенных договорах страхования в программное обеспечение страховщика, предназначенное для оформления договоров страхования (п. 2.2.11); в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования агент обязался перечислять или вносить на расчетный счет принципала страховые премии (взносы), полученные от страхователей в отчетном периоде по заключенным им (при его посредничестве) договорам страхования и включенным в отчет агента (п. 3.4); в случае нарушения агентом исполнения обязательства по перечислению денежных средств агент уплачивает принципалу пеню в размере 1 % от суммы не перечисленных (невнесенных) и/или несвоевременно перечисленных (невнесенных) денежных средств за каждый день просрочки (п. 4.2).

Согласно предоставленным истцом сведениям из программного обеспечения в ходе исполнения агентского договора агентом не выполнена обязанность по перечислению на расчетный счет истца страховых премий (взносов), полученных от страхователей, по заключенным договорам страхования ТТТ 7010733402 - 4 883,62 руб., ТТТ 7009531575 -5 688,42 руб., ТТТ 7006900135 -7 055,50 руб., ТТТ 7007135216-7 867,59 руб., ТТТ 7007024080 - 10 161,24 руб., ТТТ 7011077697 - 10 203,91 руб., ТТТ 7010863382 - 10 519,00 руб., ТТТ 7008657238 - 12 427,84 руб., ТТТ 7009510185 - 12 474,26 руб., ТТТ 7007525744 - 14 047,27 руб., ТТТ 7010613215 - 16 333,74 руб., ТТТ 7013161476 - 3 649,14 руб., ТТТ 7007532928 - 16 894,93 руб., ТТТ 7008295826 - 19 080,88 руб. Всего 151 287, 34 руб. (л.д. 30-71). Согласно расчету истца размер договорной неустойки за нарушение срока уплаты полученных страховых взносов за период с 23.10.2021 по 20.12.2023 составляет 1 137 040, 61 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1, п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из разъяснений п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, … и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Согласно разъяснениям п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

При таких обстоятельствах из периода просрочки для начисления договорной неустойки следует исключить период с 01.04.2022 по 30.09.2022 (183 дня). В результате расчетный общий размер неустойки составит 860 157, 78 руб. При формировании расчета за основу принят расчет истца, с исключением период периода действия моратория (л.д. 12-13).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как следует из разъяснений п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Принимая во внимание, что наследодатель при заключении и исполнении договора с истцом на оказание агентских услуг №9633460 от 01.06.2019 выступал как физическое лицо, размер договорной неустойки составляет 1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день нарушения, с учетом размера нарушенного обязательства, расчетного размера неустойки, а также общеправового принципа соразмерности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера договорной неустойки последствиям нарушения обязательств, неустойка (860 157, 78 руб.) подлежит уменьшению до 45 000 руб.

Как следует из материалов наследственного дела №, начатого нотариусомФИО2 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство, являются ФИО3 (сын), ФИО4 (сын); наследственное имущество включает жилое помещение по <адрес> кадастровой стоимостью 2 078 184, 84 руб.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суду не были представлены доказательства, что обязательства в рамках договора №9633460 от 01.06.2019 агентом исполнялись надлежащим образом, что задолженность отсутствует или составляет иной размер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска, солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору №9633460 от 01.06.2019 в размере 151 287, 34 руб., неустойки в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ удовлетворенным требованиям имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6 226 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» задолженность по договору №9633460 от 01.06.2019 на оказание агентских услуг по страхованию, заключенному с ФИО1, по состоянию на 20.12.2023 в размере агентской дебиторской задолженности – 151 287, 34 руб., пени – 45 000 руб.; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 226 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Шаламова А.К.

<данные изъяты>