Дело № 2а-1099/2023
УИД: 26RS0023-01-2023-000932-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.............. года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,
при секретаре Авакян К.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 1001,54 руб.
Представитель административного истца надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.
Административный ответчик ФИО5 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился. В целях обеспечения состязательности процесса суд направил ФИО5 заказным письмом с уведомлением копию определения судьи о принятии данного административного искового заявления к производству суда и разъяснил процессуальные права и обязанности, предложил представить возражения на заявленные требования и доказательства в их обоснование. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю и административного ответчика ФИО5
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом РФ.
Согласно с п.1, п.7 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. ст. 362 и 396, 408 НК РФ сумма транспортного и земельного налогов, налога на имущество подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, в порядке ст. 85 НК РФ.
В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 9 по СК.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.
На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате задолженности по налогам .............. от ..............., .............. от ............... и .............. от ............... с предложением добровольно оплатить суммы налога.
В сроки, установленные законодательством, ФИО5 сумму налога не погасил.
Поскольку налог на транспорт своевременно не уплачен, то в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО5 начислена пеня по транспортному налогу в размере 1001,54 руб.
30.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по налогам и пени на общую сумму 10 509,83 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. судебный приказ от .............. отменен, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Согласно представленным Инспекцией сведениям, за 2015 год уплата по транспортному налогу отсутствует; за 2019 год по транспортному налогу по сроку уплаты .............. оплата задолженности произведена в полном объеме платежным документом от ............... То есть недоимка по транспортному налогу уплачена административным ответчиком несвоевременно, что повлекло начисление пени по транспортному налдогу.
Таким образом, право на взыскание предъявленных ко взысканию пеней, налоговым органом не утрачено, поскольку налоговым органом были приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
.............. в рамках проведенной централизации полномочий по применению мер принудительного взыскания задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляемых в соответствии со ст. 48 НК РФ, функции по взысканию вышеуказанной задолженности перешли к Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю.
Согласно подпункту 2.5 пункта 2 Положения о Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, утвержденному 01.03.2022 руководителем УФНС России по Ставропольскому краю ФИО1, указанный налоговый орган осуществляет полномочия по реализации положений статей 46, 69, 70, 76, 47, 48, 77 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на всей территории Ставропольского края.
Таким образом, с 01.03.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю является процессуальным правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ставропольскому краю.
Административный иск подан инспекцией в Минераловодский городской суд Ставропольского края .............. (согласно штемпеля на конверте), то есть в пределах срока, установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.
Каких-либо возражений относительно расчета спорной задолженности административным ответчиком в суд не представлено, как не представлено им и доказательств ее уплаты. Суд проверил данный расчет и признает его верным.
Проанализировав исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные инспекцией требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. С ФИО5 подлежит взысканию пеня по транспортному налогу в размере 1001,54 рубль.
Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО3 о взыскании недоимки - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ИНН .............. недоимки по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 1001,54 рублей.
Взыскать с ФИО3, ИНН .............. в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ...............
Судья Мельникова Я.С.