07RS0001-02-2023-001174-97 Дело № 2-2357/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нальчик 4 мая 2023г.
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., с участием: представителя истца – ФИО1 – ФИО6, действующей по доверенности от 15.03.2023г. <адрес>7, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО7, реестровый №-н/07-2023-1-500, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, в котором он просит:
обязать ФИО3, не чинить ему - ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, либо путем выдачи второго комплекта ключа от входной двери в квартиру;
вселить его - ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул.
ФИО8. <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, <адрес>, что подтверждаемся выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира представляет собой двухкомнатное жилое помещение, обшей площадью 60 кв.м.
Указанная 1/2 доля в квартире была подарена ему ФИО4, что подтверждается Договором дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
Сособственником в праве собственности на указанную квартиру (1/2 доли) является ФИО3. Указанная гражданка с момент приобретения им 1/2 доли в квартире, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, всячески препятствует ему в осуществлении его жилищных прав и прав собственности, не пуская его в свою собственность – в квартиру, сменив замок и не предоставляя второй экземпляр ключей. ФИО3 обратилась в правоохранительные органы по факту проверки законности документов по сделке дарения в его пользу.
Таким образом, он лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В настоящее время он хочет вселиться в свою 1/2 долю в данной квартире, но может это осуществить в связи с тем, что со стороны ФИО3 ему постоянно чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Он не имеет второго комплекта ключей и не может добиться от ФИО3 мирным путем получить от неё ключ и сделать хотя бы дубликат или же совместно заменить замок на новый замок и владеть ключами обоюдно.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Истец – ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил
Суд по правилам п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца – ФИО2, поддержала исковые требования ФИО5 и просила их удовлетворить, считая их обоснованными.
Ответчик – ФИО3, сказала, что она не возражает, против удовлетворения исковых требований ФИО5 и указала, что она никаких препятствий истцу не чинила, т.к. видела его всего один раз, также указала, что квартира находится в жутком состоянии, из-за прежнего сособственника 1/2 доли квартиры, которая все разрушала в квартире и она даже не может в ней проживать, поэтому она заинтересована, чтобы истец осуществил ремонт квартиры, т.к. у неё нет средств на ремонт квартиры, в том числе помещений, которые находятся в совместном владении и пользовании.
Заслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с договором дарения от 21.10.2022г. ФИО5 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2022г.
Ответчик – ФИО3 также является собственником 1/2 доли в указанной квартире по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.12.2022г. № КУВИ-001/2022-225535819.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 2 пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им, без учета прав иных собственников данного жилого помещения.
Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по устранению препятствий в пользовании сособственнику принадлежащим имуществом исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд пришел к выводу, что истец, как сособственник жилого помещения имеет равные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему 1/2 долей собственности в квартире по адресу: <адрес> наравне с другим сособственником этого жилого помещения - ФИО3, при этом у каждого из них изолированное помещение, что дает возможность использования квартиры сособственниками сообразно своим долям в квартире.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Обязать ФИО3, не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> выдать второй комплект ключей от входной двери в квартиру.
Вселить ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий – Р.С.Блиева
подпись
Копия верна:
Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева
Решение вступило в законную силу «____»__________________2023 г.
Судья Нальчикского горсуда- Р.С.Блиева