УИД: 39RS0011-01-2025-000938-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18267/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика возвратить истцу щенка по кличке Глафира (Луна) породы "Французский бульдог", клеймо/чип 9465.

В обоснование своих требований истец указал, что истец и ответчик длительный период времени проживали совместно, вели общее хозяйство, собирались зарегистрировать брак. В период совместного проживания истцом было принято решение о приобретении домашнего питомца, щенка по кличке Глафира (Луна) породы "Французский бульдог", клеймо/чип 9465. Денежные средства на приобретение щенка, оплату перелета, содержание щенка, перечислялись истцом. В декабре 2024 года стороны прекратили отношения, ответчик добровольно передала щенка Глафиру родителям истца. 09.01.2025 ответчик, воспользовавшись отсутствием родителей истца в жилом помещении, похитила щенка. 13.01.2025 истец обратился в ОМВД РФ "Зеленоградский" о незаконном проникновении ответчика в жилое помещение с целью кражи питомца. 09.02.2025 ответчику была направлена претензия с требованием возместить неосновательное обогащение или вернуть щенка, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила письменные возражения, в соответствии с которыми просила в иске отказать.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34, 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу вышеуказанных норм права, бремя доказывания фактического нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика, на момент рассмотрения спора, лежит на истце.

С точки зрения гражданского законодательства собаки (щенки), как и другие домашние животные, относятся к имуществу. Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает каких-то особых правил приобретения домашних животных, в том числе собаки (щенка). Это означает, что применительно к собакам действуют общие правила приобретения имущества. К способам приобретения домашних животных (собак) согласно ГК РФ можно отнести следующие: купля-продажа, дарение, мена и др. (ст. 218 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.09.2024 между фио и фио заключен договор купли-продажи щенка, в соответствии с которым фио приобрела щенка породы "Французский бульдог", по кличке Глафира (Луна), клеймо/чип 9465.

Истец указывает, что щенок приобретался за счет его денежных средств.

Вместе с тем, из представленной ответчиком переписки в мессенджере WhatsApp, следует, что щенок приобретался в качестве подарка для ответчика.

Таким образом, судом установлено, что именно ответчик является титульным собственником собаки, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что 09.01.2025 ответчик, воспользовавшись отсутствием родителей истца в жилом помещении, похитила щенка, в связи с чем 13.01.2025 истец обратился в ОМВД РФ "Зеленоградский" о незаконном проникновении ответчика в жилое помещение с целью кражи питомца, суд отклоняет как несостоятельные. Вышеуказанной перепиской установлено, что истец не возражал против того, чтобы щенок остался у ответчика.

Кроме того, по обращению истца в ОМВД РФ "Зеленоградский" какого-либо процессуального решения не принято, в связи с чем суд не может сделать вывод, что ответчик незаконно завладела щенком.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова