Гражданское дело №

УИД 68RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2022 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 07.04.2011г. Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». ФИО1 при подписании заявления от 30.03.2011г. располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 07.04.2011г. по 28.02.2013г. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. 28.02.2013г. Банк выставил ФИО1 заключительный счет - выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить указанную задолженность в сумме 72783,94 руб. не позднее 30.03.2013г., однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Петровский районный суд <адрес>.

Истец - представитель АО "Банк Русский Стандарт", будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного дела согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, составу суда доверяют. В случае вынесения положительного решения по настоящему гражданскому делу, после вступления решения в законную силу просят направить в их адрес копию решения суда и исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалы дела от имени ФИО1 через портал «Электронное правосудие» поступило письменное ходатайство, в котором он просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, так как считает, что истец знал о нарушении своих прав уже более 9 лет назад, в 2013г., следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек в 2016г., то есть 6 лет назад, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы искового заявления, учитывая мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 07.04.2011г. Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Кредитор исполнил надлежащим образом свое обязательство, а Заемщик должен осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором и утвержденным Тарифам.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 30.03.2011г.

Согласно заключительному счету за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по основному долгу в сумме 72783,94 руб.

Из положений статей 195,196,199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последняя сумма была внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком был направлен заключительный счет с суммой задолженности 72783,94 руб., которую ему необходимо было оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом начало течения срока для предъявления требования о задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в суд Банк должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1,2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте.

Суд применяет срок исковой давности по данному делу по письменному ходатайству ФИО1, сделанному до вынесения решения по делу. При этом на дату обращения в марте 2020 года к мировому судье судебного участка № Коминтерновского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» также был пропущен без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом истечения срока исковой давности не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022г.

Судья Л.В.Кононыхина