УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Р.Р.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд к ответчику Р.Р.Ф. с административным иском о взыскании задолженности по оплате налога, пени.

В обоснование административного иска указано, что Р.Р.Ф. имеет задолженность, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГ год по транспортному налогу в размере 46 375 руб., пени по транспортному налогу в размере 162,31 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ

В собственности ответчика, плательщика налога, по данным МИФНС РФ за ДД.ММ.ГГ года имелось ТС: Ауди А8, автомобили легковые, регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства 371 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, на которое был исчислен налог за ДД.ММ.ГГ год в сумме 46 375 руб.

Ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ о погашении налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГ год, однако сумма налогов в бюджет не поступила, на основании чего, ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налогов и пений.

Административный истец просит взыскать с Р.Р.Ф. задолженность по уплате транспортного налога в размере 46 375 руб., пени по транспортному налогу в размере 162,31 руб.

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской – представитель К.О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Р.Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 356 НК РФ предусматривает, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Р.Р.Ф. являлся налогоплательщиком транспортного налога. В собственности ответчика, плательщика налога, по данным МИФНС РФ за ДД.ММ.ГГ года имелось ТС: Ауди А8, автомобили легковые, регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства 371 лошадиных сил, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, на которое был исчислен налог за ДД.ММ.ГГ год в сумме 46 375 руб..

Однако, как следует из ответа на судебный запрос МУ МВД России «Люберецкое» РЭО ОГИБДД № от ДД.ММ.ГГ следует, что транспортное средство Ауди А8, регистрационный знак № находилось в собственности административного ответчика с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

В силу абзаца первого статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в заявленный административным истцом период ответчик не являлся собственником транспортного средства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать МИФНС России № по Московской области в удовлетворении иска к Р.Р.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ