Гражданское дело № 2-187/2025
75RS0004-01-2025-000282-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,
при помощнике ФИО1,
представителе ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 15 сентября 2025 года гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов,
установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что30.04.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.25 октября 2022 г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 25 октября 2022 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 25 октября 2022 г.На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет: 492 006,53рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 425 580,29 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 58 026,24 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 8 400 руб.Учитывая то, что должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 91 450,00 руб., истец, исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по штрафным санкциям, просит: Взыскать с ФИО3 в пользу НАО ПКО "ПКБ" задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 335 580,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 58 026,24 руб., за период с 28 августа 2019 г. по 25 октября 2022 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 341,00 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО "ПКБ" не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил суду заявление об уточнении исковых требований в котором просил суд взыскать с ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 229 566,07 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 50 366,14 рублей, за период с 27.04.2022 года по 27.04.2024 года, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9 398,00 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку своего представителя ФИО2, действующий на основании задолженности, который в судебном заседании пояснил, что не согласен с иском, поскольку в материалах дела документы представлены в незаверенных копиях, договор уступки прав требования не является оригиналом, не заверен. Не оспаривая факт заключения кредитного договора, заявил о пропуске срока исковой давности, при этом пояснил, что из предъявленных ко взысканию денежных средств следует исключить сумму в размере 90 000,00 рублей, уплаченную по судебному приказу от 18.09.2023 года.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу пункта 2 той же статьи ункта 2 той же статьи ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был выдан потребительский кредит на сумму 443700,00 рублей, по ставке 19,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Факт получения кредита ФИО3 и ее представителем не оспаривается.
Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования, однако свои обязательства перед кредитной организацией надлежащим образом не исполнял.
25 октября 2022 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО ПКО «ПКБ» перешло право требования задолженности по договору с ФИО3
22 ноября 2023 г. изменено наименование НАО «Первое клиентское бюро» на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности ответчика по договору за период с 27.04.2022 года по 27.04.2024 года,составила: просроченный основной долг 229 566,07 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 50 366,14 рублей.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору за спорный период ответчиком не представлено.
Расчет задолженности, предоставленныйНАО ПАО «Первое коллекторское бюро», ответчик не оспаривает.Альтернативного расчета задолженности ответчиком представлено не было.
Довод представителя ответчика о неправомерности принятия судом в качестве доказательств, представленных заявителем копий, в том числе договора уступки прав ( требований) не обоснован.
Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Приложенные представителем заявителя к иску копии прошиты, скреплены печатью банка и подписью представителя истца (л.д. 26, оборотная сторона). Доказательства того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам; либо имеются иные копии указанных документов, отличные по содержанию от представленных; а также что указанные документы при их подписании содержали иные условия, ответчиком не представлены и материалы дела не содержат.
Довод представителя ответчика об исключении из объема заявленных требований суммы в размере 90 000,00 рублей, оплаченной ответчиком по судебному приказу № от 18.09.2023 года, отклоняется судом.
Как следует из материалов дела 15.09.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 60 Балейского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору за период с 11.12.2019 года по 25.10.2022 года в размере 90 000,00 рублей и расходов по оплате госпошлины ы размере 1 450,00 рублей (л.д. 47-51).
Из содержания заявления следует, что задолженностьАзёма по кредитному договору за указанный в заявлении период составила 492 006,53 рублей, при этом взыскатель оставляя за собой право последующего обращения в суд, просил взыскать задолженность частично в размере 90 000,00 рублей.
18.09.2023 года мировым судьей судебного участка N 60 Балейского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» по данному договору потребительского кредита части основного долга в размере 90 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 450,00 рублей.
В период с 25.10.2022 года по 05.05.2025 годаФИО3 погашена задолженность по основному долгу в размере 90 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 450,00 рублей
Обращаясь в суд с иском истец исключил из общего объема заявленных требований суммув размере 90 000 рублей, внесенную ответчиком в счет погашения долга взысканную судебным приказом.
Таким образом ответчик фактически погасил в добровольном порядке, уже взысканную с него судебным приказом задолженность в размере 90 000,00 рублей, что исключает двойное взыскание с него указанной суммы.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по договору, либо исполнение взятых на себя обязательств до настоящего времени, ответчик суду не представил, отсутствуют они и в материалах дела.
В силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требованияНАО ПАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (№)в пользуНАО ПАО «Первое коллекторское бюро», задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 229 566,07 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 50 366,14 рублей, за период с 27.04.2022 года по 27.04.2024 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 398,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края.
Судья: О.Ю. Щеглова
Решение в окончательном виде вынесено 17 сентября 2025 года