дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-......- 14 ноября 2022 года

Истринский городской суд -......-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-520/22 по иску Б.Г.М. к Б.Т.М. о признании доли в праве собственности незначительной, выплате денежной компенсации и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Б.Г.М. обратился в суд с иском к Б.Т.М. о признании доли в праве собственности незначительной, выплате денежной компенсации и признании права собственности, ссылаясь на то, что истец Б.Г.М. имеет в собственности 7/8 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: -......-А, -......-, ответчик Б.Т.М. имеет в собственности 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру. Истец Б.Г.М. просит суд признать 1/8 доли в праве собственности на квартиру, которая принадлежит Б.Т.М., незначительной, и признать за истцом Б.Г.М. право собственности на целую квартиру, кадастровый №, по адресу: -......-А, -......-, с выплатой ответчику Б.Т.М. денежной компенсации в размере 439402 руб. 00 коп. В судебном заседании Б.Г.М. и его представитель адвокат Б.В.Г. заявленные требования поддержали.

Представитель Б.Т.М. по доверенности П.А.В. в судебном заседании не возражал против требований о признании 1/8 доли в праве собственности на квартиру, которая принадлежит Б.Т.М., незначительной, но указал, что размер денежной компенсации за незначительность доли должна быть определена по результатам судебной оценочной экспертизы в размер 741250 руб. 00 коп.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ч.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д.13-17) истец Б.Г.М. имеет в собственности 7/8 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: -......-А, -......-, ответчик Б.Т.М. имеет в собственности 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы (т.2 л.д.107-147) стоимость квартиры, кадастровый №, по адресу: -......-А, -......-, составляет 5930000 руб. 00 коп., стоимость 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру составляет 741250 руб. 00 коп.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик Б.Т.М. имеет в собственности 1/8 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: -......-А, -......-.

Указанный размер доли в праве собственности – 1/8 доли – должна быть, по мнению суда, признана незначительной, поскольку не может быть выделена в натуре, а также на указанный размер доли (1/8 доли) в праве собственности невозможно выделить изолированное помещение в квартире, кадастровый №, по адресу: -......-А, -......-, имеющей общую площадь 44,7 кв.м.

При определении размера денежной компенсации за незначительность доли, суд приходит к выводу, что по результатам судебной экспертизы установлено, что -......-А, -......-, составляет 5930000 руб. 00 коп.

Следовательно, стоимость 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру составляет 741250 руб. 00 коп. (из расчета: 5930000 руб. 00 коп. * 1/8 доли = 741250 руб. 00 коп.).

При этом суд отклоняет довод истца о том, что действительная рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на квартиру должна быть ниже, чем определено по результатам экспертизы, т.к. указанная доля не может быть использована в качестве самостоятельного жилого помещения, поскольку в результате выкупа у ответчика 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру истец приобретает весь объект недвижимости – квартиру – целиком, что означает получение неосновательного обогащения истцом за счет ответчика в виде разницы между рыночной стоимостью квартиры целиком и стоимостью 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» в соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ при предъявлении иска о переводе прав покупателя, о выкупе доли в общем имуществе истец обязан внести на депозитный счет суда в Управлении Судебного департамента по субъекту Российской Федерации уплаченную покупателем за недвижимое имущество сумму, а также сборы и пошлины, другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных покупателем при покупке необходимых расходов.

Между тем, как установлено судом, истцом Б.Г.М. не внесены денежные средства на депозит суда в Управлении Судебного департамента по -......-, несмотря на указание суда о необходимости внесения денежных средств на депозит суда (протокол судебного заседания от дата – т.2 л.д.197).

Довод истца Б.Г.М. о том, что истец не имеет специального юридического образования и не знаком с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» о необходимости внести на депозит суда денежные средства в счет выкупа доли, – правового значения не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны истца Б.Г.М. не выполнена обязанность покупателя незначительной доли в общем имуществе, а именно не оплачены средства за недвижимое имущество, исходя из его действительной рыночной стоимости.

Указанное обстоятельство – является основанием к отказу в удовлетворении иска о признании доли в праве собственности незначительной и выплате денежной компенсации за незначительную долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного Б.Г.М. иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Б.Г.М. к Б.Т.М. о признании доли в праве собственности незначительной, выплате денежной компенсации и признании права собственности на квартиру, кадастровый №, по адресу: -......-А, -......-, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата