Решение по делу № 2А-1722/2023 от 26.05.2023

УИД 11RS0002-01-2023-001248-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 26 мая 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1722/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, и.о. старшего судебного пристава-начальнику ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК ФИО2, ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средств на банковском счете, не обеспечение должнику прожиточного минимума, постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2023 о наложении ареста на денежные средства на банковском счете, постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных по исполнительным производствам №54306/23/11002-ИП, № 31914/23/11002-ИП. В обоснование указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 06.02.2023 возбуждении исполнительного производства №31914/23/11002-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств. В период с 12.09.2022 по 07.03.2023 административный истец имела статус неработающего пенсионера, в связи с чем обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении за ней прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника, однако прожиточный минимум не был ей сохранен ни в расчете на нее, ни в расчете на ее детей, один из которых несовершеннолетний, второй – студент очного отделения высшего учебного заведения. Размер ее пенсии составляет 26354,00 руб., в том числе 5077,00 руб. доплата на детей. При удержании долга из пенсии судебный пристав-исполнитель установил размер удержаний 50% от дохода, в результате чего оставшаяся к выплате часть не обеспечивает ей прожиточного минимума. Ее заявления о снижении размера удержаний оставлены без удовлетворения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1, в пределах 100% находящихся на счете средств.

В уточненном исковом заявлении административный истец дополнил исковое требования просьбой о признании не законными ареста денежных средств, находящихся в банке ПАО «Совкомбанк» - счете, открытом для погашения кредита и счете кредитной карты, списания с ее счета перевода от третьего лица, а также постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств №54306/23/11002-ИП, № 31914/23/11002-ИП.

В судебном заседании административный истец поддержала исковые требования частично. Уточнила, что не просит отменить указанное в первоначальном иске постановление от 06.02.2023 о наложении ареста на счет, поддержала требования о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, а также наложения арестов на банковские счета, открытые для погашения кредитов.

Административный истец также просил суд рассчитать отплату четырех кредитов, жилищно-коммунальных услуг и процент удержания по исполнительным производствам №54306/23/11002-ИП, № 31914/23/11002-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделение судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, и.о. старшего судебного пристава-начальника отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Воркуте ФИО3, ФИО4.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО6, также представляющая интересы административных ответчиков – УФССП по Республике Коми и отделения судебных приставов по г. Вокруте в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указал, что на исполнении в ОСП по г. Воркуте находится исполнительное производство №31914/23/11002-ИП, возбужденное 06.02.2023, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 возмещения материального ущерба и судебных расходов на общую сумму 46450,00 руб.. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлена 09.02.2023, требования исполнительного документа в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного производства, не выполнила. В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для их добровольного исполнения является основанием для взыскания с должника-гражданина исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, но не менее 1000,00 руб., в связи с чем постановлением ль 28.02.2023 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 3251,50 руб.. В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем на основании ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства, открытые должнику в ПО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», «Банк ГПБ» (АО), ООО «ХКФ Банк», «Банк ВТБ» (ПАО), РНКБ Банк. Указанная мера принудительного исполнения не противоречит положениям закона, а гарантией того, что при ее применении не будет обращено взыскание на доходы, не подлежащие взысканию, служат ст. 99, 101 Закона «Об исполнительном производстве» и Порядок списания денежных средств, установленный Приказом Минюста Росси от 27.12.2019 № 330 "Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми лица, выплачивающие гражданину заработную плату или иные доходы, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода, а банк, в свою очередь учитывает этот код при обращении взыскания на денежные средства и несет ответственность в случае списания денежных средств, не подлежащих взысканию. Также судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию и заработную плату должника. Процент удержания установлен в размере 50% от дохода ежемесячно, однако на основании поступившего от должника 30.03.2023 заявления о сохранении за ним прожиточного минимума 08.04.2023 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума об обращении взыскания на доходы, которое было направлено должнику (получено им 08.04.2023) и в ПАО «Сбербанк России» (получено 24.04.2023). Также 08.04.2023 вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию должника, которое исполняется Объединенным социальным фондом при выплате пенсии с 03.05.2023. 24.04.2023 на депозитный счет отделения судебных приставов поступили удержанные из пенсии 13177,27 руб., из которой в целях сохранения за должником прожиточного минимума ему возвращено 4288,78 руб., а 8888,44 руб. перечислено взыскателю. Вопрос о сохранении за должником дохода в размере, превышающем прожиточный минимум, в связи с наличием у него на иждивении несовершеннолетних детей подлежит рассмотрению в судебном порядке. В связи с тем, что судом такой вопрос судом не разрешался, определение суда о сохранении за должником дохода в размере, превышающем прожиточный минимум, судебному приставу-исполнителю не поступало, действия судебного пристава-исполнителя по сохранению прожиточного минимума только на должника, являются правомерными. Таким образом, представитель ответчиков полагает, что действия судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении исполнительных производств №54306/23/11002-ИП, № 31914/23/11002-ИП соответствуют требованиям закона, а нарушения прав, в случае, если они имели место, до рассмотрения дела судом устранены. При указанных обстоятельствах полагают, что отсутствует предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения иска – нарушение прав истца и несоответствие действий, бездействий и постановлений судебного пристава-исполнителя закону, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Административный истец, административные ответчики УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, и.о. старшего судебного пристава-начальника ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, судебный пристав-исполнитель ФИО8 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Административный истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу. Явка кого-либо из лиц, участвующих в деле, судом обязательной не признана, и дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств - нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и юридических лиц обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1 указанного закона).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1, 3 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель совершает меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в частности, обращает взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Ч. 2 ст. 68 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований устанавливаются в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов и составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения устанавливается в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в этом же постановлении должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (также ч. 111 ст. 30 Закона).

При последующих предъявлениях исполнительного документа срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается (п.2 ч.14 ст. Закона «Об исполнительном производстве»), таким образом, в таком случае применение мер принудительного исполнения не обусловлено истечением указанного срока.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС №098072639, выданного 18.11.2022 мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты РК по делу №2-1066/2022, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 возмещения материального ущерба, судебных расходов, всего в сумме 46450,00 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО2 отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК 06.02.2023 возбуждено исполнительное производство №31914/23/11002-ИП.

На основании судебного приказа №2-2694/2022 от 16.12.2022, вынесенного мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты РК, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, всего в сумме 64476,62 руб., судебным приставом ОСП по г. Воркуте ФИО3 06.03.2023 возбуждено исполнительное производство №54306/23/11002-ИП.

12.04.2023 исполнительное производство №54306/23/11002/ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2.

В соответствии с требованиями ч.ч. 11-13 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» в постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней с момента получения постановления.

Частью 3 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с п. 2, 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 06.02.2023 о возбуждении исполнительного производства №31914/23/11002-ИП вручено должнику под подпись, а 12.02.2023 копия постановления дополнительно получена в личном кабинете Единого портала государственных услуг.

Копия постановления от 06.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №54306/23/11002-ИП получена должником 06.03.2023 в личном кабинете Единого портала государственных услуг.

Сведений об исполнении должником требований исполнительных документов в полном объеме в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительных производств №31914/23/11002-ИП, №54306/23/11002-ИП не содержится, административным ответчиком доказательства такого исполнения не представлены. Таким образом, по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе приступать к применению мер принудительного исполнения, к числу которых отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пп. 1,2 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Ч.ч. 2,3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст. 69 Закона).

В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель на основании п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Кроме того, в силу ч.1, 4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Одним из принципов, на основе которого осуществляется исполнительное производство, является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве») (далее – прожиточный минимум).

Кроме того, ч. 2, 3 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, за исключением случаев взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, при которых размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Частью 1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В целях соблюдения требований ст. 99, 101 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении банком постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на банковских счетах должника частью 4.1 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст.99 указанного закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 указанного закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.99 и 101 указанного закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В целях недопущения нарушения ограничений, установленных ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» при обращении взыскания на денежные средства на банковском счете должника-гражданина и в случае выплаты заработной платы должнику-гражданину на банковский счет частью 5 ст. 77 Закона «Об исполнительном производстве» установлена обязанность лиц, выплачивающих гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или), указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода в порядке, установленном Банком России.

Согласно ч.4.1. ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Кроме того, сохранение должнику-гражданину заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума в случаях зачисления на банковский счет должника заработной платы, оставшейся после обращения на нее взыскания по месту работы обеспечивается положениями ч.5.3 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве», в силу которой банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном ч.6 ст.8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из ч.5.3 ст. 70 Закона следует, что в случае принудительного исполнения исполнительного документа службой судебных приставов при наличии обращения взыскания на заработную плату должника-гражданина и одновременно с этим обращения взыскания на денежные средства на банковских счетах должника, судебный пристав-исполнитель в направляемом в банк постановлении об обращении взыскания обязан указать требование банку о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. В случае отсутствия такого требования возможно списание банком со счета должника денежных средств в размере, влекущем нарушение принципа сохранения прожиточного минимума.

В целях реализации принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения частью 5.1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» установлено право должника-гражданина обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

При подаче такого заявления судебному приставу-исполнителю должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода, а также указывает в заявлении следующие сведения:

1) фамилию, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, заявление о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) в силу ч. 5.2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» разрешается в судебном порядке.

Постановлениями от 28.02.2023, вынесенными в рамках исполнительного производства №31914/23/11002-ИП, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых ФИО1 в банках «...» (ПАО), ПАО «...», ПАО «...», АО «...», ООО «...», ПАО «...», АО «...».

14.03.2023 по исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в ООО «...», и установлен размер удержаний в пределах 50% от дохода.

29.03.2023 ФИО1, реализуя и свое право на сохранение за ней прожиточного минимума при обращении взыскания на денежные средства на счетах и на доходы, обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении за ней при исполнении исполнительного производства №31914/23/11002-ИП прожиточного минимума при обращении взыскания на ее доходы, находящиеся на ее счете ..., открытом в ПАО «...».

На основании заявления должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 08.04.2023 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника и вынесении по исполнительному производству №31914/23/11002-ИП постановления о сохранении за должником заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

Постановлением от 08.04.2023, вынесенным по исполнительному производству №31914/23/11002-ИП, отменены примененные меры по обращению взысканию взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1

Постановлением от 08.04.2023, вынесенным в рамках исполнительного производства №31914/23/11002-ИП, за ФИО1 сохранена заработная плата и иных доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина ... в ПАО «...». Копия постановления от 08.04.2023 о сохранении за ФИО1 прожиточного минимума на указанном банковском счете направлена в ПАО «...» 14.04.2023, что подтверждается копией реестра заказных писем (л.д. 88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2023 обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%, однако с условием соблюдения требований ч. 5.1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» о сохранении ежемесячно прожиточного минимума, установленного по месту жительства должника для соответствующей социально-демографической группы населения (п. 3.1 постановления) и требованием указывать в расчетных документах соответствующий код вида доходов, в отношении которых ст. 99, 101 Закона «Об исполнительном производства» установлены ограничения при обращении взыскания либо не может быть обращено взыскание (л.д. 91). Постановление от 08.04.2023 об обращении взыскания на пенсию с соблюдением требований о прожиточном минимуме направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ и получено им 13.04.2023, таким образом, по состоянию на 13.04.2023 административному истцу не могло быть не известно о том, что при обращении взыскания на ее пенсию соблюдены требования о сохранении прожиточного минимума.

Также, как было указано выше, постановлением от 14.03.2023 обращено взыскание на заработную плату должника, получаемую ею в ООО «Тандер». В постановлении об обращении взыскания размер удержаний установлен в пределах 50% от заработка ежемесячно, что соответствует требованиям ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» об ограничении размера удержаний из доходов должника. Условия о сохранении прожиточного минимума в постановлении об обращении взыскания на заработную плату постановление не содержит, однако это не нарушает прав должника, поскольку прожиточный минимум сохраняется при определении размера удержаний из пенсии должника.

Вопрос о сохранении должнику гражданину заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, в силу ч.5.2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» разрешается в судебном порядке. Заявление о сохранении прожиточного минимума с учетом наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка подается в суд и подлежит рассмотрению в порядке исполнения решения суда, таким образом, сохранение судебным приставом-исполнителем за ФИО1 прожиточного минимума только из расчета не самого должника, а не на должника и находящихся на ее иждивении детей, соответствует закону и не является нарушением прав должника.

Виды выплат, на которые не может быть обращено взыскание, установлены ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве», заработная плата и страховая пенсия по старости к таким доходам не относятся.

Согласно справке ОСФР по Республике Коми о размере страховой пенсии по старости и фиксированных выплатах к пенсии, ФИО1 установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Указанной нормой установлена доплата к пенсии лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч.1 ст.16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи. По правовой природе указанная доплата устанавливается получателю пенсии, не относится к денежным суммам, выплачиваем в качестве алиментов, а также суммам, выплачиваемым на содержание несовершеннолетних детей (п. 7 ч. 1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве»), на которые не может быть обращено взыскание. Таким образом, указанная административным истцом сумма доплаты в размере 5077,00 руб., являющаяся доплатой к фиксированной части пенсии, не подлежит исключению из части пенсии, на которую может быть обращено взыскание.

Ограничения, применяемые при обращении взыскания на денежные средства и доходы должника, касающиеся сохранения должнику прожиточного минимума, ограничения удержаний из заработной платы, и установления видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, распространяются на случаи обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника.

Как следует из материалов дела, сохранение должнику прожиточного минимума при обращении взыскания на денежные средства на банковских счетах, обеспечивается путем вынесения и направления в банк постановления о сохранении должнику прожиточного минимума на счете ... в ПАО «...», указанном должником в заявлении о сохранении прожиточного минимума, а также обязанностью лиц, выплачивающих должнику заработную платы и иных выплат указывать в расчетных документах код вида дохода, в отношении которых ст. 99, 101 Закона «Об исполнительном производстве» установлены ограничения или на которые не может быть обращено взыскание. Обязанность лиц, выплачивающих гражданину заработную плату и (или) иные доходы указывать такие сведения установлена ч. 5.1 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве».

Частью 5.2 Закона «Об исполнительном производстве» на банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника, наравне с судебным приставом-исполнителем возложена обязанность обеспечить соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах. В целях выполнения указанной обязанности банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего закона «Об исполнительном производстве».

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств (п.2 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утвержденного Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330.

Таким образом, ответственность за списание с банковских счетов должника денежных средств, в отношении которых статьей 99 и ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» установлены ограничения или на которые в соответствии со ст. 101 указанного закона не может быть обращено взыскание возлагается на банк или иную кредитную организацию.

В случае, если лицом, произведшим зачисление денежных средств на счет должника, не будет указано о характере и назначении платежа, свидетельствующих о том, что денежные средства относятся к категории средств или выплат, на которые не может быть обращено взыскание, и доказательства этого не представлены должником, обращение взыскания на денежные средства на счетах является правомерным.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ... (карта рассрочки «...»), ... (основной счет для прием платежей по кредитам), ... (кредит на карту плюс депозитный), открытых в ПАО «...». Из представленных административным истцом справок о назначении и состоянии счетов следует, что на них размещены денежные средства, являющиеся, исходя из источника зачисления, не подлежащими взысканию, сами счета, исходя из их целевого назначения, не наделены законом иммунитетом против мер принудительного исполнения, в связи с чем, не смотря на целевое назначение счетов, постановления об обращении взыскания на денежные средства на указанных счетах, не являются незаконными и отмене не подлежат.

Согласно ч.1,2 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.1,8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (в редакции нормы ч.8 ст. 30, действовавшей до 09.01.2023).

Частью 11 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, копия постановления от 06.02.2023 о возбуждении исполнительного производства №31914/23/11002-ИП вручено должнику под подпись, а 12.02.2023 копия постановления дополнительно получена в личном кабинете Единого портала государственных услуг. Копия постановления от 06.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №54306/23/11002-ИП получена должником 06.03.2023 в личном кабинете Единого портала государственных услуг.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, на основании ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.02.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №31914/23/11002-ИП в размере 3251,50 руб., то есть 7% от суммы долга 46450,00 руб.. По исполнительному производству №54306/23/11002-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4499,36 руб., то ест в размере 7% от суммы долга 64276,62 руб..

Суммы исполнительного сбора определены судебным приставом-исполнителем правильно и не превышают установленного ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» размера – 7% от суммы долга. Взыскание с должника исполнительского сбора в размере, превышающем указанный в постановлениях, в частности, 1000,00 руб. дополнительно к указанным выше суммам, материалами дела не подтверждается, постановления о взыскании исполнительского сбора, за исключением двух указанных выше постановлений, административными истцом не представлены. Дифференцированные ставки для исчисления суммы исполнительского сбора в зависимости от суммы долга, в частности исходя их превышения ее ста тысяч рублей, на что указано в уточенном иске, ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрены и не применяются.

Поскольку условием взыскания исполнительского сбора является получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение требований исполнительного документа по истечении пятидневного срока для его добровольного исполнения, при этом доказательства такого исполнения в материалах исполнительных производств отсутствуют и административным истцом не представлены, постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2023 по исполнительному производству №31914/23/11002-ИП и от 17.04.2013 по исполнительному производству №54306/23/11002-ИП вынесено обоснованно, является законным.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

По нормам ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление от 28.02.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительном производству №31914/23/11002-ИП получено должником 28.02.2023 в виде электронного документа в личном кабинете Единого портала государственных услуг, что соответствует ч.2.1 ст. Закона «Об исполнительном производстве». Постановление от 17.04.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №54306/23/11002-ИП таким же способом получено должником 22.04.2023.

В силу ч. 1, 3 ст. 15, ч. 3, 4 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При указанных обстоятельствах десятидневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2023 по исполнительному производству №31914/23/11002-ИП и от 22.04.2023 по исполнительному производству №54306/23/11002-ИП, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ и исчисляемый в соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ в рабочих днях, на дату подачи уточненного административного иска об отмене этих постановлений (подано 11.05.2023) истек.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче административного заявления, административным истцом не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае такая совокупность не установлена, конкретные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены, а отсутствие результата исполнительных действий и мер принудительного исполнения на момент рассмотрения административного иска не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Как следует из норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что при обращении взыскания на заработную плату и пенсию административного истца в рамках исполнительного производства 31914/23/2023 должнику сохранен прожиточный минимум, в результате обращения взыскания на денежные средства на банковских счетах должника, взысканию не подвергнуты виды доходов или денежных средств, в отношении которых установлен запрет или ограничение взыскания. Таким образом, постановления об обращении взыскания на доходы и денежные средства на счетах должника являются законными и не нарушают прав административного истца.

Постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2023 по исполнительному производству №31914/23/11002-ИП и от 22.04.2023 по исполнительному производству №54306/23/11002-ИП вынесены с соблюдением требований ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», кроме того, для заявления административных исковых требований об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора истек срок давности для обращения в суд.

Разрешая настоящий административный правовой спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

Требования административного иска о расчете оплаты четырех кредитов, платы за жилищно-коммунальные услуги, процента удержаний по исполнительным производствам №54306/23/11002-ИП и №31914/23/11002-ИП не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ, поскольку не являются требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Установление процента удержаний из доходов должника отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, суд же в порядке, предусмотренном КАС РФ дает оценку уже совершенным действиям, вынесенным постановлениям судебного пристава-исполнителя, на предмет из соответствия закону. Требования о рассрочке, отсрочке исполнения конкретных судебных постановлений подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном ГПК РФ для разрешения указанных вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, и.о. старшего судебного пристава-начальнику ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК ФИО2, ФИО3 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных по исполнительному производству №31914/23/11002-ИП, об обращении взыскания на денежные средства должника на банковских счетах, постановления об обращении взыскания на доходы должника, которыми за ним не сохранен прожиточный минимум, постановлений о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2023 по исполнительному производству №31914/23/11002-ИП и от 22.04.2023 по исполнительному производству №54306/23/11002-ИП - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05.06.2023.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова