Дело № 2-1532/2025
УИД 37RS0007-01-2025-002701-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кинешма Ивановской области 05 сентября 2025 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Коровкиной О.А.
при секретаре Титовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 апреля 2009 года по 05 июля 2025 года в размере 50175 рублей 39 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 41682 рубля 30 копеек сроком на 306 дней с процентной ставкой 65% годовых, с обязательством погашать кредит ежемесячными платежами с мая 2009 года по февраль 2010 года не позднее 26 числа каждого месяца в размере 5510 рублей 00 копеек, последним платежом в размере 5543 рубля 89 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменил фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством о перемене имени серии № №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу город Кострома управления ЗАГС Костромской области Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполнял ненадлежащим образом, с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк направил ответчику требование от 26 сентября 2009 года о досрочном возврате всей суммы задолженности, составляющей 50175 рублей 39 копеек, в срок до 26 октября 2009 года, которое ответчиком не исполнено.
Для взыскания задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной задолженности.
28 июля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области, был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 1895/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору за период с 25 апреля 2009 года по 11 июля 2022 года в размере 50175 рублей 39 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 852 рубля 63 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района Ивановской области, от 17 июля 2023 года на основании заявления должника, ФИО1 восстановлен срок для принесении возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области, от 28 июля 2022 года по гражданскому делу № 1895/2022 отменен.
Согласно представленному суду расчёту по состоянию на 05 июля 2025 года размер задолженности ответчика по кредитному договору не изменился и по прежнему составляет 50175 рублей 39 копеек.
Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, либо необоснованного начисления процентов, суду не представлено.
Возражая против исполнения судебного приказа, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.
В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Исходя из взаимосвязанных положений п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
По смыслу приведённых норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как указано выше, банк потребовал от ФИО4 возврата кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 26 октября 2009 года.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал погашения задолженности по кредитному договору, тем самым установив срок исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 26 октября 2009 года.
На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
По смыслу приведённой нормы права, период с даты обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению при определении трёхлетнего срока исковой давности.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Согласно материалам гражданского дела, заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 направлено мировому судье 18 июля 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Судебный приказ вынесен 28 июля 2022 года и 17 июля 2023 года отменён.
12 июля 2025 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с рассматриваемым иском.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уже к моменту обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более трёх лет с даты, установленной для исполнения требования о погашении задолженности. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк.
Оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности не имеется.
В этой связи в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Коровкина
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.