61RS0019-01-2025-002839-58

№ 2а-2350/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском в котором сослался на то, что им был получен исполнительный лист ФС № по делу № от <дата> (выдан Новочеркасским городским судом Ростовской области) о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя денежных средств, который был подан в Новочеркасский ГОСП.

<дата> им было получено заказное письмо от НГОСП с постановлением СПИ ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований к вынесению постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе ФС№ содержатся все необходимые сведения о должнике и взыскателе.

В связи с необходимостью составления искового заявления, ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью, им понесены разумные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 3000 рублей.

Просил суд восстановить процессуальные сроки для защиты законных интересов и прав административного истца; признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС№, вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2; в целях устранения выявленных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать административного ответчика устранить нарушение прав взыскателя как стороны исполнительного производства; обязать административного ответчика возбудить исполнительные производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС№ в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с административного ответчика (ГУФССП РФ по РО) сумму оплаченной гос. пошлины в сумме 3000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административным ответчиком СПИ ФИО2 в суд представлено заявление об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением в отпуске. Вместе с тем, документы, подтверждающих указанное обстоятельство ответчиком не приобщены.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба истцу выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с ответчика денежных средств, присужденных судом.

Указанный исполнительный лист с заявлением ФИО1 поступил в НГОСП УФСССП по РО <дата>.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, с указанием на отсутствие в исполнительном документе корректного идентификатора взыскателя.

Данное постановление получено ФИО1 <дата>

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании постановления <дата> процессуальный срок, установленный часть 3 статьи 219 КАС РФ не пропущен.

При рассмотрении требований административного истца о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и обзании административного ответчика возбудить исполнительное производство суд исходит из следующего.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Предъявленный административным истцом к исполнению исполнительный документ серии ФС № содержал информацию о взыскателе: ФИО1, дата и место рождения, паспортные данные, адрес проживания и регистрации.

В соответствии с этим, суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о взыскателе, несмотря на отсутствие сведений ИНН, СНИЛС, позволяли его идентифицировать, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушил права взыскателя.

Административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, административное требование истца о признании незаконным оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФСССП России по РО рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданного Новочеркасским городским судом по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3, при предъявлении взыскателем исполнительного документа.

Требование административного истца об обязании ответчиков возбудить исполнительное производство в данном случае не может быть удовлетворено, поскольку исполнительный лист возвращен взыскателю, а соответственно, у ответчика отсутствует возможность принять его к исполнению без повторного предъявления ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

В силу пункта 10 от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов административным истцом представлены: договор поручения № от <дата> акт приема передачи от <дата> на сумму 50000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 и 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении суммы судебных издержек суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную административным истцом сумму расходов на представителя, но также принимает во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь положениями статьи 112 КАС РФ и разъяснениями пункта 13 постановления Пленума N 1, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем юридических услуг - подготовку и подачу административного искового заявления, представление интересов в судебном заседании в суде первой инстанции, количества судебных заседаний в суде первой инстанции (одно заседание), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика - УФССП РФ по Ростовской области, судебных расходов на представительство, размер которых суд определяет в 20000 рублей, что является разумным и справедливым для рассмотрения дела в одной судебной инстанции, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФСССП России по РО ФИО2 от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от <дата> выданного Новочеркасским городским судом по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3

Обязать должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФСССП России по РО рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от <дата> выданного Новочеркасским городским судом по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 при предъявлении взыскателем исполнительного документа.

Взыскать с ГУФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 23000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.