Дело № 2-1-5796/2022
64RS0042-01-2022-008748-98
Заочное решение
Именем Российской Федерации
04.10.2022 г. город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
при секретаре Атманове А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности
В обоснование своих требований указывает, что в 1993 г. между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ФИО3 продал земельный участок №, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес> Впоследствии данному участку был присвоен кадастровый №. Указанный договор не сохранился. ФИО1 с 1993 года владеет и пользуется данным участком, как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно. Иные лица за весь период владения прав на участок не предъявляли. Истцу стало известно о смерти ФИО3, наследником после которого является ФИО2
Не имея иной возможности зарегистрировать свое право, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке приобретательской давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения относительно искового заявления, сообщил, что нормы о признании права собственности в порядке приобретательной давности не могут быть применимы истцу, ввиду заключения им договора купли-продажи на приобретение земельного участка. Просил в иске отказать.
Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок №, что подтверждается архивной справкой из постановления администрации <адрес> «О приватизации садовых участков» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из искового заявления следует, что в 1993 г. между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ФИО4 продал земельный участок №, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес> однако указанный договор не сохранился. ФИО1 с 1993 года владеет и пользуется данным участком, как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно. Иные лица за весь период владения прав на участок не предъявляли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Наследником после смерти ФИО4 является ответчик ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела.
При жизни ФИО4 утратил интерес к спорному земельному участку.
Правопреемник титульного собственника спорно земельного участка ФИО2 так же интереса к земельному участку не проявил.
Согласно справке от 07.07.2022 г., выданной председателем СНТ «Ручеек» ФИО5, ФИО1 является членом СНТ, пользуется участком с 1993 г., задолженности по уплате земельного налога, членских и целевых взносов не имеет.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 15 Постановления от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии всех перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.
Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 вышеуказанного Постановления № 10/22 от 29.04.2010 года означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно с 1993 г. владеет земельным участком №, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес>
Кроме того, данный земельный участок не вошел в состав наследственной массы после смерти ФИО4 что подтверждено материалами наследственного дела №.
Владение истца спорным земельным участком никем в течение этого времени не оспаривалось. Требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения никем не заявлялось, ФИО4 и его правопреемники, после получения денежных средств, интерес к земельному участку утратили, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 198, 233-236 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья Д.А. Лавров
Секретарь А.Р. Атманов