Докладчик Порфирьева А.В. Апелляц. дело №33-2451/2023

Судья Мамуткина О.Ф. Дело №2-797/2023

УИД 21RS0025-01-2022-006961-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А., судей Уряднова С.Н., Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «За Горизонт» в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Московского районного суда города Чебоксары от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Порфирьевой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», ООО ТА «За Горизонт» в защиту прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 14.05.2022г. между турагентом ООО ТА «За Горизонт» и ФИО1 заключен договор № на реализацию туристского продукта стоимостью 1660000 руб. Запланированный вылет по туристскому продукту должен был состояться 13.07.2022г., но ввиду возникшего у несовершеннолетнего сына истца заболевания, ФИО1 отказалась от тура. Ее претензия о возврате стоимости тура от 22.07.2022г. оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просит взыскать с ответчиков ООО «Регион Туризм», ООО ТА «За Горизонт» денежные средства в размере 1660000 руб., неустойку за период с 05.08.2022г. по 02.10.2022г. в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Определением суда от 23.01.2023г. производство по делу в части взыскания с ООО «Регион Туризм» и ООО ТА «За Горизонт» 131395 руб. прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска в этой части.

Решением Московского районного суда города Чебоксары от 23.01.203г. постановлено:

«Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 по договору о реализации туристического продукта № от 14.05.2022г. компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф - 1500 руб.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежной суммы в размере 1528605 руб., неустойки за период с 05.08.2022г. по 02.10.2022г. в размере 500000 руб. отказать».

Дополнительным решением Московского районного суда города Чебоксары от 20.03.2023г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований о защите прав потребителей к ООО ТА «За Горизонт».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца ФИО2 подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене процессуального акта по мотиву незаконности и необоснованности, как вынесенного в отсутствие доказательств невозможности ООО «Регион Туризм» возврата денежных средств, перечисленных иностранному туроператору в рамках туристского продукта, вызванных отказом истца от туристского продукта, а также понесенных им убытков в связи с таким отказом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 просила удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном ООО «Регион туризм» возражении общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность вынесенного решения.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания.

Турист имеет право на оказание полного пакета услуг, забронированного и оплаченного для него, в случае нарушения этого права - на возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенному изменению обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов предусмотрено также статьей 782 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пп.21-23 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся, в том числе, невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Договор может быть изменен по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Стороны вправе изменить виды (перечень) оказываемых услуг, цену, порядок оплаты услуг, срок действия и иные условия договора, исключить или добавить какие-либо условия.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ.

Абзацем 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом п. 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9 и 10 статьи 10.1 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений ст. 9 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, турагент ООО ТА «За Горизонт» 14.05.2022г. на основании договора о реализации туристского продукта № по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» забронировал туристский продукт по заявке № для пятерых туристов, в том числе, для ФИО1, ФИО10, ФИО6, ФИО15 ФИО13, ФИО15 ФИО14

В туристский продукт с 13.07.2022 по 20.07.2022 года для туристов вошли следующие услуги: страна пребывания: <адрес>, транспорт: авиаперелет по маршруту <данные изъяты>, групповой трансфер, медицинская страховка. Стоимость тура установлена в 1 660 000 руб., которую истец оплатила 16.05.2022г.

Как указала ФИО1, 11.07.2022г. она сообщила турагенту ООО ТА «За Горизонт» о невозможности совершения поездки ввиду заболевания малолетнего сына ФИО18 <данные изъяты>.

13.07.2022г. заявка № туроператором была аннулирована.

22.07.2022г. ФИО1 направлена претензия в адрес ответчиков о возврате стоимости туристского продукта в связи с аннулированием ею заявки.

17.05.2022г. ООО «Регион Туризм» возвратило истцу 70470 руб.

Пунктом 5.2 Договора № от 14.05.2022г. предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменением относится, в числе иных, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в том числе болезнь туриста.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от исполнения договора и (или) отказа заказчика от услуг, заказчик обязан оплатить расходы по исполнению договора. Заказчик при заключении договора проинформирован о возможном (приблизительном) размере расходов в зависимости от сроков отказа от исполнения договора (при этом конкретный размер расходов устанавливается в каждом конкретном случае и не может быть определен заранее). Заказчик проинформирован о том, что чартерные билеты, и некоторые категории регулярных билетов приобретаются по невозвратному тарифу, а также о том, что в некоторых случаях размер фактически понесенных расходов может составлять значительную часть от общей цены туристского продукта или достигать полной стоимости туристского продукта. В случае отказа Заказчика от исполнения договора Агент представляет Заказчику информацию о расходах по организации путешествия согласно информации, полученной от Туроператора. Заказчик проинформирован и согласен с тем, что в некоторых случаях Агент при исполнении договора может понести расходы по исполнению договора, связанные с оплатой услуг платежных систем и сервисов. Перед заключением договора Заказчик получил информацию о возможном наличии и размере таких расходов, что подтверждает заключением договора и совершением действий по исполнению договора.

Согласно п.8.1 публичной оферты ООО «Регион Туризм» агентского договора, турагент имеет право в письменной форме или своими конклюдентными действиями в личном кабинете отказаться от сделки (аннулировать заявку). В этом случае туроператор возвращает турагенту полученные от него в оплату услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов туроператора, связанных с исполнением обязательств по данной сделке. Туроператор сообщает сумму понесенных им расходов в письменном виде. Турагент обязан информировать туриста об условиях договора перевозки в части отказа от услуги.

В соответствии с п. 8.5 турагент обязан информировать туриста о том, что по письменному заявлению туриста фактически понесенные расходы могут быть минимизированы поставщиком услуг, сформировавшим туристский продукт, только после даты окончания тура по аннулированной заявке, а также в связи с тем, что размер фактически понесенных расходов устанавливает поставщик Услуг «<данные изъяты>», срок минимизации может составить 60 дней с момента окончания сроков аннулированного тура и направления соответствующего заявления на минимизацию от туристов. Срок минимизации может быть продлен иностранным туроператором, о чем туроператор сообщает турагенту в письменной форме и/или посредством сайта путем размещения данной информации в личном кабинете турагента.

Сумма фактически понесенных им расходов в связи с аннулированием тура Т-вых, согласно доводам туроператора, составила 1528605 руб., поскольку указанная сумма была удержана поставщиком услуг в качестве фактически понесенных затрат. С учетом фактически понесенных расходов, ООО «Регион Туризм» возвратило ФИО1 17.05.2022г. 70470 руб.

Обращаясь в суд с приведенным иском, истец полагает, что денежные средства по аннулированному туристскому продукту выплачены туроператором не в полном объеме.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст.779 ГК РФ, ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании стоимости туристского продукта в полном объеме, поскольку ответчиком ООО «Регион Туризм», денежные средства, оплаченные за тур, истцу возвращены с учетом фактически понесенных туроператором расходов. При этом суд исходил из того, что ООО «Регион Туризм» доказано фактическое несение им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, на удержанную им сумму. Принимая во внимание, что отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, и представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, со стороны ответчика нарушение срока оказания услуги отсутствует, не усмотрел суд и для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ О защите прав потребителей. Однако, установив нарушение прав истца как потребителя в части разумности сроков возврата денежной суммы 70470 руб. (14.12.2022г.), с учетом положений ст.ст.15, 13 Закона РФ О защите прав потребителей взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом разумности и справедливости в 3000 руб., а также штраф в размере 1500 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на собранных по делу доказательствах при правильном применении норм материального права.

Как следует из условий договора № от 14.05.2022г., ООО ТА «За Горизонт», выступая в качестве агента, действуя от своего имени и по поручению ООО «Регион Туризм» за вознаграждение, выполняет по поручению юридические и иные действия по реализации туристского продукта.

ООО «Регион Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором в соответствии с положениями ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ, осуществляет бронирование туров у указанной компании. Следовательно, ООО "Регион Туризм" не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями. Таким образом, стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку.

Бронирование туристского продукта по заявке ООО «Регион Туризм» осуществлено у иностранного туроператора Копания «№», на основании Соглашения об установленном порядке оплаты от 01.11.2016г. и Агентского соглашения № от 01.11.2016г., которыми, в том числе, установлен порядок аннулирования заявки туристов, а также порядок подтверждения иностранным оператором фактически понесенных затрат в связи с аннулированием заявки.

Как указано выше и не оспаривается сторонами, 16.05.2022г. ООО ТА «За Горизонт» получило от истца денежные средства 1660000 руб. на основании заключенного договора в счет оплаты забронированного туристского продукта. Оплата бронирования осуществлена ООО ТА «За Горизонт» путем перечисления 16.05.2022г. ООО «Регион Туризм» денежных средств в сумме 1599075 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 134). Агентское вознаграждение ООО «За горизонт» составило 60925 руб.

Забронировав туристский продукт для истца у иностранного туроператора, 17.05.2022г. ООО «Регион Туризм» оплатило иностранному туроператору 23690 евро (Заявление на перевод № от 17.05.2022г. (л.д.132), ответ иностранного туроператора о зачислении 23690 EUR по заявке № от 17.05.2022г., ответ отеля «<данные изъяты>» об оплате по ваучеру № ANNA TARASOVA проживания в размере 19530 EUR).

Таким образом, туроператором выполнены услуги по бронированию и оплате туристских услуг, предусмотренных договором от 14.05.2022г..

Согласно справке, выданной 19.07.2022г. БУ «Городская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики поликлиника №, ФИО6 11.07.2022г. был осмотрен врачом –педиатром участковым. Рекомендовано лечение на дому. Необходимость соблюдения карантина с 10.07.2022г. по 18.07.2022г. (л.д.64). Согласно выписке из амбулаторной карты ребенка, 11.07.2022г. врачом-педиатром участковым ФИО6 выставлен диагноз «<данные изъяты>» (л.д.42).

Как указывала истец в исковом заявлении, 11.07.2022г. она устно сообщила менеджеру турагента ООО ТА «За Горизонт» о заболевании сына, указав на невозможность воспользоваться туристскими услугами, отказе от тура.

Из электронной переписки с менеджером ООО ТА «Регион Туризм», представленной представителем истца в суд апелляционной инстанции и принятой судебной коллегией в порядке ст.327.1 ГПК РФ, следует, что истцом с менеджером турагента 11 и 12 июля 2022г. обсуждалась возможность изменения состава туристов, переброни тура, как по периоду, так и по замене направления; а затем об аннулировании тура в связи с невозможностью вылета; турагентом предлагалось исключить из заявки Артема и Андрея, однако какого-либо решения от ФИО1 не последовало.

Между тем 12.07.2022г. турагентом ООО ТА «За Горизонт» туроператору сообщено об изменении заявки туристом, с исключением из нее туристов ФИО19 и ФИО15 ФИО20 без изменения номера в отеле.

В 08 час. 08 мин. 13.07.2022г. путем сообщения в мессенджере истцом было сообщено о невылете, в связи с плохим самочувствием. Менеджером указано на отправку заявки на минимизацию фпз.

В 10 час. 13.07.2022г. ООО ТА «За Горизонт» сообщило туроператору о невылете туристов по состоянию здоровья, а также просил рассчитать и минимизировать ФПЗ по заявке.

Из представленных доказательств усматривается, что, вопреки доводам представителя истца, заявления об изменении туристского продукта, об отказе от забронированных услуг в полном объеме от ФИО1 вплоть до 13.07.2022г. не поступало, что следует как из пояснений представителя ООО ТА «За Горизонт» при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и вышеприведенной электронной переписки.

Во исполнение Соглашения о порядке оплаты по агентскому соглашению № от 01.11.2016г., 13.09.2022г. <данные изъяты> был составлен акт по итогам минимизации фактически понесенных затрат по заявке №. Стоимость услуг Принципала составила 23689 евро. Сумма в указанном размере зачислена Принципалом в счет оплаты услуг по заявке № по заявлению на перевод № от 17.05.2022г. (взаимозачет). С учетом поступившего заявления на аннуляцию услуг от 13.07.2022г., в связи с односторонним отказом от услуг, сумма в размере 22646 евро (по курсу 67,5 - 1528605 руб.) засчитана в счет оплаты фактически понесенных затрат.

Согласно сообщению <данные изъяты>, по запросу ООО «Регион Туризм» по заявке № был забронирован тур с 13.07.2022г. по 20.07.2022г. на пятерых туристов в том числе, включающий в себя проживание в отеле «<данные изъяты>», авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Казань-Бодрум-Казань, экспресс трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, заключение от имени туристов договора страхования на период отдыха. Размер фактических понесенных затрат сложился из стоимости авиаперелета (3115 евро), стоимости услуг проживания (19530 евро).

За непребытие туристов в отношении бронирования № «<данные изъяты>» 20.07.2022г. был выставлен штраф <данные изъяты> на сумму 341175,45 тур.лир.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность представленных доказательств свидетельствует, что туроператором ООО «Регион Туризм» доказано фактическое несение им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а именно несение штрафных санкций, связанных с отказом истца от тура, в размере 1528605 руб. (22646 евро по курсу 67,5 руб.). Причиной невозможности использования истцом туристского продукта явились обстоятельства, не зависящие от туроператора.

Авиаперевозка пассажиров, согласно п.5.4 Договора № от 14.05.2022г., а также сообщению <данные изъяты> (л.д.138), предусматривалась чартерным рейсом, по невозвратному тарифу, что учтено судом при вынесении судебного решения. Кроме того, на момент вылета в 03 часа 15 мин. 13.07.2022г. туроператор не располагал сведениями об отказе туристов от вылета, что в силу ст.108 Воздушного кодекса Российской Федерации исключает возможность возврата уплаченной за воздушную перевозку суммы. Более того, данная услуга по авиаперевозке, как следует из дела, была сформирована и включена в заявку иностранным туроператором в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дело рассмотрено с нарушением основополагающих принципов гражданского судопроизводства: равенства перед законом и состязательности сторон, объективности и беспристрастности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Признаков нарушений судом требований объективности и беспристрастности, принципа осуществления правосудия на основании равноправия и состязательности сторон, на которые ссылается апеллянт в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об имевших место, по мнению апеллянта, фактах оказания содействия ответчику, нарушениях процессуальных прав истца, представляются безосновательными, материалами дела не подтверждаются и подлежат отклонению.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: С.Н. Уряднов

А.В. Порфирьева

Мотивированное апелляционное определении составлено 25.07.2023г.