УИД 57RS0022-01-2025-001001-81

производство №2а-1020/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Митюшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» (далее-БУЗ ОО «ОПТД») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее-СПИ СОСП по Орловской области ГМУ ФССП ФИО1) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) БУЗ ОО «ОПТД» получено постановление, вынесенное (дата обезличена) СПИ СОСП по Орловской области УФССП ФИО1 о взыскании с БУЗ ОО «ОПТД» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения.

Указывает, что поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом, то является незаконным.

Приводит доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не доказано виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа, не вызывал должника, не запрашивал его данных в ЕГРЮЛ, не проводил проверку исполнительных документов.

Указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была получена БУЗ ОО «ОПТД».

(дата обезличена) по телефону от СПИ ФИО1 стало известно о том, что (дата обезличена) в отношении БУЗ ОО «ОПТД» возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

Указывают, что БУЗ ОО «ОПТД» до возбуждения исполнительного производства частично исполнены требования исполнительного документа.

Приводит доводы о том, что предпринимают достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным и отменить постановление от (дата обезличена), вынесенное СПИ СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании с БУЗ ОО «ОПТД» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового сока исполнения в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

В дальнейшем административный истец административные исковые требования уточнил, просил незаконным и отменить постановление от (дата обезличена), вынесенное СПИ СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании с БУЗ ОО «ОПТД» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового сока исполнения в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), в связи с неполучением должником постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 от (дата обезличена), в связи с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Также просил освободить БУЗ ОО «ОПТД» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Судом для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России.

В судебном заседании представитель административного истца БУЗ ОО «ОПТД» ФИО8 уточненные требования поддержал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России по Орловской области ФИО1 административные исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из положений ч. 3 ст. 112 вышеназванного закона следует, что в случае неисполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) указал, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (пункт 75 постановления Пленума № 50).

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установлено, что решением Советского районного суда города Орла от (дата обезличена) исковое заявление прокурора Советского района города Орла в интересах неопределенного круга лиц к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер», Департаменту здравоохранения Орловской области о понуждении к совершению действий удовлетворено частично.

На Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки по антитеррористической защищенности объектов здравоохранения, а именно обеспечить мероприятия по охране объектов (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций, по архивированию и хранению данных видеонаблюдения не менее 1 месяца, по оснащению объекта (территории) техническими средствами обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатый, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия боеприпасов, наркотических средств и других предметов и веществ).

(дата обезличена) на основании исполнительного документа ФС (номер обезличен), судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер».

Согласно п. 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по средствам электронного документооборота через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (дата обезличена) и прочитаны им (дата обезличена).

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

В то же время, частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 "Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", Изменения которые утверждены Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 1943, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

И только в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и тогда судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 4 Правил).

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» имеет единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по средствам электронного документооборота через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (дата обезличена) и прочитаны им (дата обезличена), что подтверждается скриншотом страницы сайта копий исходящих документов АИС ФССП России.

Ссылка представителя административного истца на то, что постановление о возбуждении исполнительных производств не были получены обществом, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами- скриншотом страниц сайта копий исходящих документов АИС ФССП России, в которых содержится информация о дате и времени размещения и отправки уведомления, а также дата и время прочтения уведомления.

Кроме того, судом был направлен запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации относительно сведений, размещенных в личном кабинете БУЗ ОО «ОПТД» на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В адрес суда представлена информация о поступивших уведомлениях на Едином портале государственных и муниципальных услуг в личном кабинете БУЗ ОО «ОПТД», которая идентична информации, представленной административным ответчиком – скриншот страниц сайта исходящих документов АИС ФССП РОССИИ о дате и времени размещения уведомления о возбуждении исполнительного производства и дате прочтения.

Также указано, что удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений. На Едином портале реализована группировка уведомлений на основе номера исполнительного производства, что означает, что все уведомления в рамках одного исполнительного производства можно просмотреть, открыв последнее. Пользователю необходимо открыть последнее сообщение по исполнительному производству; далее отобразится вся последняя цепочка писем по исполнительному производству (от последнего к первому-о возбуждении ИП).

Согласно сведениям представленным представителем административного истца ФИО8 в личном кабинете БУЗ ОО «ОПТД на портале государственных услуг РФ указано: (дата обезличена) исполнительное производство 932/25/98047-ИП (постановление о взыскании). Также указано, что всего имеются 3 письма ФССП.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по средствам электронного документооборота через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (дата обезличена) и прочитаны им (дата обезличена).

(дата обезличена) СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление (номер обезличен) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения до (дата обезличена).

Указанное постановление получено Бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» (дата обезличена).

Поскольку в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа БУЗ ОО «ОПТД» не исполнены; о возбуждении исполнительного производства БУЗ ОО «ОПТД» было уведомлено судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок принятия которого соблюден.

В связи с изложенным, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) о взыскании с БУЗ ОО «ОПТД» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) являются законными, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ОО «ОПТД» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) (номер обезличен) о взыскании исполнительного сбора следует отказать.

Также установлено, что решение суда частично исполнено:

-по архивированию и хранению данных видеонаблюдения не менее 1 месяца -(дата обезличена) заключен договор на поставку ФИО11. жесткого диска НDD, который был поставлен поставщиком БУЗ ОО «ОПТД» по товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) (платежное поручение (номер обезличен));

-(дата обезличена) между БУЗ ОО «ОПТД» и (информация скрыта)» заключен контракт (номер обезличен) на обеспечение мероприятий по охране объекта (территории) БУЗ ОО «ОПТД» путем привлечения сотрудников охранных организаций;

- (дата обезличена) между БУЗ ОО «ОПТД» и (информация скрыта)» заключен контракт (номер обезличен) на оказание охранных услуг на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена);

-(дата обезличена) между БУЗ ОО «ОПТД» и (информация скрыта)» заключен контракт (номер обезличен) на оказание услуг частной охраны на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В соответствии с п.1 ст.78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее-БК РФ) в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели, в том числе на возмещение затрат, а также недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с законодательством Российской Федерации государственному регулированию.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта (за исключением субсидий, предоставляемых в соответствии со статьей 78.4 настоящего Кодекса) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

Согласно ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно ст.6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, то есть Департамент Финансов Орловской области.

Распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета)-орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств, т.е. Департамент здравоохранения Орловской области.

(дата обезличена) Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» на имя исполняющего обязанности члена Правительства Орловской области-руководителя Департамента здравоохранения Орловской области ФИО5 направлено письмо, в котором учреждение просит рассмотреть вопрос о выделении в (дата обезличена) целевой субсидии на уведомление стоимости основных средств на общую сумму 4550000 рублей.

(дата обезличена) исполняющий обязанности члена Правительства Орловской области-руководитель Департамента здравоохранения Орловской области ФИО5 сообщил о том, что бюджетные ассигнования, предусмотренные законом Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об областном бюджете на (дата обезличена)» Департаменту здравоохранения Орловской области, распределены по подведомственным учреждениям здравоохранения полностью. Дополнительные источники финансирования вышеуказанных расходов отсутствуют.

(дата обезличена) Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» на имя исполняющего обязанности члена Правительства Орловской области-руководителя Департамента здравоохранения Орловской области ФИО6 направлено письмо, в котором учреждение просит рассмотреть вопрос о выделении в (дата обезличена) целевой субсидии на увеличение стоимости основных средств на общую сумму 4550000 рублей: приобретение спектрометра ионной подвижности в размере 2150000 рублей; приобретение идентификатора опасных химических и биологических агентов и взрывчатых веществ в размере 2400000 рублей.

(дата обезличена) исполняющий обязанности члена Правительства Орловской области-руководитель Департамента здравоохранения Орловской области ФИО6 сообщил, что ими направлено обращение в адрес Департамента финансов Орловской области о выделении дополнительных бюджетных средств. В случае положительного рассмотрения данного вопроса до учреждения будет доведена субсидия из областного бюджета.

Определением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в части оснащения объекта (территории) техническими средствами обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатый, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия боеприпасов, наркотических средств и других предметов и веществ)-до (дата обезличена).

(дата обезличена) СПИ СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому исполнены пункты решения суда: обеспечено архивирование и хранение данных видеонаблюдения не менее 1 месяца (на момент проверки данные хранятся с (дата обезличена)); обеспечены мероприятия по охране объекта, заключен договор с ЧОП. В остальной части решение не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что Бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» предпринимаются все меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание положения ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Освободить Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от (дата обезличена) (номер обезличен) в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья З.А. Соловьева