УИД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года
Ленинский районный суд края
в составе:
председательствующего судьи Шарлай А.Н.,
при секретаре Кара О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1:
- задолженность по кредитному договору в размере 419.917 рублей 82 копейки;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.399 рублей 18 копеек.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 242.000 рублей сроком на 60 месяцев.
ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.
В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от реквизиты кредитного договора соответствуют реквизитам кредитного договора .
между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 419.917 рублей 82 копейки.
При этом, поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности по части периодических платежей по кредиту, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению. Просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда на 11 месяцев, поскольку размер его доходов составляет 22.569 рублей в месяц, и на иждивении ответчика находится его несовершеннолетняя дочь.
В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено следующее, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 242.000 рублей сроком на 60 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита. При этом, ответчик свои обязательства по возврате суммы кредиты и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.
В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от реквизиты кредитного договора соответствуют реквизитам кредитного договора .
между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, право требования возникшей задолженности ответчика по кредиту перешло к истцу ООО «ЭОС».
Согласно дополнительному соглашению от к договору уступки, расчету задолженности, на момент уступки права задолженность ответчика по кредитному договору составляла 419.917 рублей 82 копейки, из которых:
- 220.553 рубля 75 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;
- 199.364 рубля 07 копеек – задолженность по процентам.
При этом, ответчиком заявлено о частичном пропуске срока исковой давности.
Как следует из подписанного ответчиком графика платежей (л.д.30-32), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, на ФИО1 возложена обязанность погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно в размере 6.753 рубля, за исключением последнего платежа в размере 6.906 рублей 31 копейки, каждого 9 числа месяца, первый платеж , последний платеж – .
В силу положений ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные положения содержит п.3,2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ), согласно которому течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.15. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истец обратился в суд с настоящими требованиями , что штампом на конверте почтового отправления.
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением от отменен.
Таким образом, срок исковой давности по аннуитетными платежам по спорному договору не тек в период с по , то есть на протяжении двух месяцев.
Из вышеизложенного следует, применимо к вышеуказанным нормам, графика платежей и периода приостановления течения срока исковой давности, что срок исковой давности не истек по платежам с и последующим.
В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по платежам за , , , , , , в размере 47.424 рубля 31 копейка, из которых:
- 44.042 рубля 29 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;
- 3.382 рубля 02 копейки – задолженность по процентам.
По остальным платежам срок исковой давности пропущен.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от в размере 47.424 рубля 31 копейка.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлины в размере 7.399 рублей 18 копеек.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1.622 рубля 75 копеек.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Ответчик просит суд предоставил рассрочку исполнения решения суда на 11 месяцев, с уплатой ежемесячно денежной суммы в размере 6.155 рублей, за исключением последнего платежа в размере 6.133 рубля 31 копейка.
Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть исключительными и реально соотноситься с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного акта.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.
Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В обоснование ходатайства ответчик указал, что размер его доходов составляет 22.569 рублей в месяц, и на иждивении ответчика находится его несовершеннолетняя дочь. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной справкой по форме 2-НДФЛ за и свидетельством о рождении
Таким образом, основания для предоставления ему отсрочки исполнения решения суда имеют место быть.
Вместе с тем, ответчик просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 11 месяцев.
По мнению суда, предоставление рассрочки на условиях, предлагаемых ответчиком, не обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, такой порядок исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, затрагивая существа гарантированных прав лиц, участвующих в деле.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 49.047 рублей 06 копеек (задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины).
Таким образом, с учетом баланса интересов участников процесса, суд считает целесообразным предоставить ответчику рассрочку на 6 месяцев с выплатой задолженности по 8.174 рубля 51 копейка ежемесячно.
По мнению суда, указанный срок отвечает требованиям разумности и справедливости и не является средством уклонения от исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН , ОГРН к ФИО1 ( года рождения, ИНН ) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от в размере 47.424 рубля 31 копейка, из которых:
- 44.042 рубля 29 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;
- 3.382 рубля 02 копейки – задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.622 рубля 75 копеек.
В удовлетворении требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 372.493 рубля 51 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.776 рублей 43 копейки – отказать.
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев, то есть до включительно с выплатой по 8.174 рубля 51 копейка ежемесячно.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда на больший срок – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Шарлай
Мотивированное решение изготовлено .
Судья А.Н. Шарлай