№ 2-384/2025

УИД-61RS0061-01-2025-000513-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2025 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника К.Л.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Л.М. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед банком составляет 157 962,49 рублей, из которых:

- 155 639,38 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 2 323,11 рублей - просроченные проценты;

Банку стало известно о смерти К.Л.М. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

Истец просит суд взыскать в пользу АО «ТБанк» с наследников умершего заемщика в пределах наследственного имущества просроченную задолженность 157 962,49 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых:

- 1 55 639,38 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 2 323,1 1 руб. - просроченные проценты,

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 739 рублей.

Определением Шолоховского районного суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От него в адрес суда поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и К.Л.М. был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Должник принял на себя обязательство возвратить взыскателю в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истцом представлены расчет задолженности (л.д. 37-46) и выписка по договору кредитной линии № (л.д. 47-53).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Долги заемщика в виде обязанности погасить полученный кредит с начисленными на него процентами и неустойками, а также иными суммами в случае его смерти переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Они перед банком отвечают только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и только в случае оформления их наследственных прав или фактического принятия наследства. При отсутствии наследников у умершего заемщика по закону и завещанию имеющееся у него имущество признается выморочным и наследуется государством (ст. 1116 ГК РФ), к которому банк вправе адресовать свои требования в соответствии со ст.1151 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.Л.М. умерла. ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Москвы № МФЦ предоставления государственных услуг района Измайлово составлена актовая запись о её смерти, выдано свидетельство о смерти (л.д. 76).

После смерти К.Л.М. открылось наследство.

Согласно ответа нотариуса Шолоховского нотариального округа <адрес> Б.В.Н., в его производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу К.Л.М. С заявлением о принятии наследства обратился ФИО1

Как следует из выписок из ЕГРН К.Л.М. на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 492102,4 рублей;

- жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лесной, 7, кадастровой стоимостью 286420,56 рублей;

- денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся ПАО «Сбербанк России» на счете № остаток – 51,25 рублей, на счете № остаток на дату смерти 21831,78 рублей, на счете № остаток на дату смерти 41 рубль, на счете № остаток на дату смерти 5725,24 рублей, на счете № остаток на дату смерти 1948,39 рублей, на счете № остаток на дату смерти 513,43 рублей, на счете № остаток на дату смерти 1941,26 рублей с причитающимися процентами и компенсациями.

Следовательно, ответчик ФИО1 получил в порядке наследования по закону имущества на сумму более 500 000 рублей, что превышает сумму задолженности К.Л.М.

Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество не выдавалось.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 157962,49 рублей, из которых: сумма основного долга – 155639,38 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 2323,11 рублей – просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обратившийся в установленном порядке с заявлением о принятии наследства должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Принимая во внимание, что смерть К.Л.М. не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, соответственно, ФИО1, как наследник, принявший наследство, становится должником по указанному выше договору кредитной карты и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Суд, оценив представленные в материальны дела доказательства по правилам, установленных статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик принял наследство и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес судебные расходы в размере 5 739 рублей по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д. 14). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157962 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 49 копеек, из которых: 155639 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 38 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 2323 (две тысячи триста двадцать три) рубля 11 копеек – просроченные проценты и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 739 (пять тысяч семьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись А.Л. Жарков