Дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «Нижний Новгород», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на машино-место,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Нижний Новгород», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на машино-место, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евродом-Холдинг» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После завершения строительства Застройщик обязался передать истцу парковочное место №. За парковочное место истцом были уплачены денежные средства в размере 200000 рублей.

Впоследствии Застройщик не исполнил свои обязательства по сдаче дома и начал процедуру банкротства. ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с иском о признании права собственности на долю в незавершенном объекте строительства в виде парковочного места № 82, общей площадью 18 кв.м. Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены. На основании решения суда Управление федеральной службы государственной регистрации выдало ФИО1 свидетельство на долю в праве общей собственности в объекте незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый (условный) №).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом был введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщик ООО «Нижний Новгород» выдал истцу передаточный акт на парковочное место № в доме по <адрес> и ключи от подземной парковки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МФЦ Городецкого района с целью государственной регистрации права собственности парковочного места, но в процессе оформления документов истцу стало известно о том, что данное парковочное место с кадастровым номером 52:18:0060148:339 с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ООО «Нижний Новгород».

Спорный объект фактически был передан истцу, использовался истцом по целевому назначению, истец нес расходы по его содержанию. Строительство спорного машино-места осуществлялось за счет денежных средств истца по договору участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать отсутствующим право собственности на машино-место с кадастровым номером 52:18:0060148:339, расположенного по адресу: <адрес>, пом. мм 82, общей площадью 13,3 кв.м за ООО «Нижний Новгород»;

Признать право собственности на машино-место с кадастровым номером 52:18:0060148:339, расположенного по адресу: <адрес>, пом. мм82, общей площадью 13,3 кв.м за ФИО1.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать в ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером 52:18:0060148:339-52/145/2022-1 о государственной регистрации права ООО «Нижний Новгород» на намашино-место с кадастровым номером 52:18:0060148:339, расположенного по адресу: <адрес>, пом. мм82, общей площадью 13,3 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в т.ч. вступившие в законную силу судебные акты (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евродом-Холдинг» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) был заключен Договор № на участие в долевом строительстве.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора Застройщик принимает Дольщика в долевое строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Дольщик принимает участие в финансировании строительства указанного дома. Инвестирование в строительство осуществляется на возмездных условиях. После завершения строительства лома Застройщик обязался передать Дольщику парковочное место общей (проектной) площадью 18 кв.м, №, расположенное в подземной автостоянке вышеуказанного дома.

Стоимость финансирования строительства жилого помещения была оплачена Дольщиком в полном объеме в размере 200000 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1, за ним признано право собственности на 808/233510 долей в объекте незавершенного строительства в виде парковочного места №, общей площадью 18 кв.м, расположенного в подземной автостоянке жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области было зарегистрировано право истца на долю в праве в размере 180/233510 в объекте незавершенного строительства - общая площадь застройки 3700,7 кв.м., степень готовности 60%, инв. №, по адресу: <адрес> (стр.), о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Нижнего Новгорода было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижний Новгород» передало ФИО1 в собственность парковочное место №, расположенное в подземной стоянке административно-жилого дома с подземной автостоянкой и крышной котельной по адресу: <адрес>, по Передаточному акту.

Однако, право собственности истец в установленном порядке не зарегистрировал.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на адрес: <адрес>, пом. мм82, указав при этом, что названный объект недвижимости был построен ООО «Нижний Новгород» для себя и за счет собственных средств.

На основании данного заявления Управлением Росреестра по Нижегородской области было зарегистрировано право собственности ООО «Нижний Новгород» на спорный объект недвижимости.

Вместе с тем, представленные ответчиком сведения в Управление Росреестра по Нижегородской области противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе, вступившему в законную силу решению Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1, и признано право собственности на 808/233510 долей в объекте незавершенного строительства в виде парковочного места №, общей площадью 18 кв.м, расположенного в подземной автостоянке жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный), а также передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Нижний Новгород» во исполнение обязательств по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 в собственность парковочное место №, расположенное в подземной стоянке административно-жилого дома с подземной автостоянкой и крышной котельной по адресу: <адрес>.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 г. N 566-О-О, от 18 декабря 2007 г. N 888-О-О, от 15 июля 2008 г. N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности ООО «Нижний Новгород» на машино-место №, общей площадью 13,3 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060148:339, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, нарушает права истца на данный объект недвижимости, в связи с чем, такая запись подлежит исключению из ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

признать отсутствующим право собственности ООО «Нижний Новгород» (ИНН <***>) на машино-место №, общей площадью 13,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать за ФИО1 (Паспорт серии: №) право собственности на машино-место №, общей площадью 13,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чайко