№ 2-944/2022 (УИД 52RS0010-01-2022-000716-97) копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 27 июня 2022 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального округа о признании права собственности на сарай,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального округа о признании права собственности на сарай №<адрес>
В обоснование исковых требований ФИО1 пояснила, что в соответствии с Распоряжением Гидроторфской поселковой Администрации Балахнинского района Нижегородской области за №, от 12.07.1993г. ФИО4, проживающий на тот момент в р.<адрес> получил разрешение на строительство гаража в <адрес> для хранения автомашины. Данный земельный участок находился в ряду таких же сараев.
По окончанию строительства общая площадь сарая составила 21,9 кв.м.
На инвентаризацию сарай был поставлен под № и присвоен адрес: <адрес>, № сарая №. Право собственности на сарай нигде не регистрировали.
21.01.2000 г. она купила указанный сарай у ФИО4 по расписке за 8500 руб.
С 21.01.2000 г. по настоящее время она пользуется указанным сараем, как своим собственным, содержит его в порядке, осуществляю необходимый ремонт, пользуюсь погребом.
Никаких споров по данному сараю никогда не было, ни с соседями ни с Администрацией Муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф».
Со стороны ФИО4 никаких претензий к ней по сараю не было.
Представитель администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В ст.36 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Таким законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу части 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу части 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Согласно расписки от 21.01.2000г. ФИО4 продал принадлежащий ему сарай ФИО1, деньги в сумме 8500 руб. получил.
Свидетель ФИО2 пояснил, что ему в 1994 году было выделено место под строительство гаража. Рядом с его участком уже была выкопана яма для погреба, он нашел соседа, купил у него по расписке это место и построил сарай. В 2000г. продал сарай ФИО1 так же по расписке. У него никаких расписок не сохранилось. На указанный сарай не претендует.
Свидетель ФИО3 пояснил, что сарай ФИО1 находится в ряду таких же сараев и гаражей. Около 5 лет назад он попросил у ФИО1 разрешения пользоваться сараем, чтобы хранить там автомашину. ФИО1 ему разрешила и он около 2-3 лет пользовался сараем.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Обращаясь в суд с иском, истец фактически указала на то, что приобрела сарай по расписке и с января 2000 года пользуется им и несет расходы по его содержанию, пользование является открытым, свободным, беспрепятственным и непрерывным.
Суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на сарай, общей площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сарай №, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, право собственности на сарай, общей площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд.
Решение в окончательной форме принято 04.07.2022 года
Судья п\п А.В.Зирина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2- 944/2021 в Балахнинском городском суде Нижегородской обл.
Судья А.В. Зирина
Секретарь Е.В. Лизунова