В окончательном виде изготовлено 02.09.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-005044-33

Дело №2-6626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 15.02.2019г. за период с 01.03.2019г. по 27.07.2020г. в размере 210000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2 650,00 руб.

В обоснование требований, указав, что между ФИО1 и ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» был заключен договор потребительского займа № от 15.02.2019г., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 60 000 руб. на срок 168 дней с момента передачи денежной суммы, процентная ставка по займу 365,00% годовых. Ответчик подписал договор займа собственноручно, в этот же день сумма займа была наличными денежными средствами, о чем составлен акт приема передачи денежных средств от 15.02.2019г.( л.д.10). 09.06.2021г. ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» уступило права требования по договору займа ООО «АйДи Коллект» ( договор №ДЗБР/АД/06 возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д.13)). На основании изложенного просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежаще, дополнительных материалов, возражений не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице ее не получившим, то суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежности сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010г № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Далее - Условия). Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Суду представлен договор займа, из которого следует, что между ФИО1 и ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» был заключен договор займа № от 15.02.2019г., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 60 000 руб. на срок 168 дней с момента передачи денежной суммы, полная стоимость займа составила 365,00% годовых.

Заемщик согласился с условием договора, а также общими условиями потребительского займа, находящимися в общем доступе и размещенными на сайте https://dobrozaim.ru/, получив заем наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от 15.02.2019г. ( л.д.10).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

01.03.2022г. определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 (л.д.5).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 09.06.2021г. ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» уступило права требования по договору займа ООО «АйДи Коллект» ( договор №ДЗБР/АД/06 возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д.13)). Факт перехода прав по договору также подтверждается представленным в материалы дела уведомлением заемщика о состоявшейся уступке прав требований от 09.06.2021г. (л.д.8).

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Таким образом, судом установлено, что к истцу в полном объеме перешли все права по договору займа № от 15.02.2019г., заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение». В договоре (п. 12) заемщик ФИО1 выразила согласие на уступки права требования по договору третьим лицам.

На основании изложенного выше, суд считает установленным факт заключения договора займа № от 15.02.2019г. между ФИО1 и ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение», а также факт передачи денежных средств ответчику ФИО1 в заявленном размере 60 000 руб.

Из расчета задолженности по договору микрозайма, представленного истцом, усматривается, что сумма невозвращенного займа за период с 01.03.2019г. по 27.07.2020г. составляет 60 000 руб., сумма задолженности по процентам 150 000 руб., всего 210 000 руб.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Представленный в материалы дела расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчета суду представлено не было.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств об уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору представлено не было.

При таких обстоятельства требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 15.02.2019г. за период с 01.03.2019г. по 27.07.2020г. в размере основного долга 60 000 руб., процентов 150 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2650,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 165.1, ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 15.02.2019г. за период с 01.03.2019г. по 27.07.2020г. в размере основного долга 60 000 рублей 00 копеек, процентов 150 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 2650 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.В. Маковеева