Решение по делу № 2А-4312/2024 от 09.01.2025 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

КОПИЯ

Дело № 2а-458/2025

УИД16RS0047-01-2024-006262-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому РОСП города Казани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., врионачальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города КазаниФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося вневозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому РОСП города Казани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., врионачальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города КазаниФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося вневозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. В обоснование административного иска указано следующее.

В Кировское РОСП города Казани 26 июня 2024 года административным истцомнаправлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ФС № 025901771, выданный Автозаводским районным судом города Тольятти на основании решения по гражданскому делу № 2-7804/2011 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользуЗАО КБ «Лада-Кредит» (почтовый идентификатор 80105297242143).

Однако, в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено и постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлено.

16 августа 2024 годаООО«Региональное взыскание долгов» обратилось к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани с жалобой о невозбуждении исполнительного производства в отношенииФИО2

27 августа 2024 года в адресООО «Региональное взыскание долгов» поступило постановление врионачальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города КазаниФИО1 об отказе в удовлетворении жалобыООО«Региональное взыскание долгов», в котором указано, что действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение бездействием административных ответчиков прав административного истца как взыскателя, ООО «Региональное взыскание долгов» просит суд признать незаконным и отменитьпостановление врионачальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города КазаниФИО1 от 27 августа 2024 года, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами вопроса о возбужденииисполнительного производства. Обязать врионачальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города КазаниФИО1 возбудить исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 октября 2011 года Автозаводским районным судом города Тольятти принято решение по гражданскому делу по искуЗАО КБ «Лада-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Определением Автозаводского районного суда города Тольятти от 11 октября 2013 года произведена замена взыскателяЗАО КБ «Лада-Кредит» наООО«Региональное взыскание долгов».

Согласно отчету об отслеживании по идентификатору 80105297242143 данное почтовое отправление вручено Кировскому РОСП города Казани 1 июля 2024 года.

Однако, в установленный законом срок исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждено.

Согласно официальному сайту ФССП исполнительное производство на основании указанного судебного приказа на исполнении отсутствует, не возбуждалось.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, применительно к исполнительному документу в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» Кировским РОСП города Казани не исполнены надлежащим образом обязанности по регистрации исполнительного документа и передаче судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения.В связи с чем данное бездействие Кировского РОСП города Казани подлежит признанию незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на Кировское РОСП города Казани обязанность зарегистрировать поступившее заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ФС № 025901771, выданный Автозаводским районным судом города Тольятти на основании решения по гражданскому делу № 2-7804/2011 о взыскании задолженности с ФИО2 и передать указанные документы судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани для принятия процессуального решения.

В то же время, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановленияврио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО1 от 27 августа 2024 года, исходя из следующего.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Часть 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 3 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исходя из приведенных положений закона, жалоба, поданная административным истцом в порядке подчиненности, подлежала рассмотрению старшим судебным приставом с вынесением постановления в срок до 30 августа 2024 года включительно и направлению его копии в адрес административного истца не позднее 4 сентября 2024 года.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО1 принято и направлено в адрес административного истца 27 августа 2024 года, то есть в установленный законом срок.

Разрешая административные искровые требования о признании постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО1 от 27 августа 2024 года незаконным и его отмене, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление вынесено в установленном законом порядке и уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции, не противоречит требованиям указанных выше норм, в установленный законом срок.

При этом ввиду того, что доказательств передачи исполнительного документа с заявлением административного истца о возбуждении исполнительного производства судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани не имеется, при обращении с жалобой доказательства вручения данного заявления не представлены, что свидетельствует о недоказанности нарушения прав административного истца, суд полагает, что постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО1 от 27 августа 2024 года не подлежит признанию незаконным и отмене.

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований ООО «Региональное взыскание долгов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Кировского РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в не регистрации заявления ООО «Региональное взыскание долгов» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документаФС № 025901771, выданный Автозаводским районным судом города Тольятти на основании решения по гражданскому делу № 2-7804/2011 о взыскании задолженности с ФИО2, и непередаче указанных документов судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани для принятия процессуального решения.

Обязать Кировское РОСП города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан зарегистрировать заявление ООО «Региональное взыскание долгов»о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ФС № 025901771, выданный Автозаводским районным судом города Тольятти на основании решения по гражданскому делу № 2-7804/2011 о взыскании задолженности с ФИО2, передать указанные документы судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани для принятия процессуального решения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Региональное взыскание долгов»отказать.

Обязать Кировское РОСП города Казани сообщить об исполнении настоящего решения суда и о принятых мерах административному истцу и в адрес суда в течение месяца со дня принятия настоящего решения суда.

Предупредить Кировское РОСП города Казани, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 23 января 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина