77RS0033-02-2025-001048-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 годаадрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1569/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанка в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что 16.08.2023 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок 360 мес., с уплатой процентов в размере 14,2% годовых. Кредит выдавался с целью приобретения недвижимого имущества в виде квартиры с кадастровым номером 77:05:0009003:10852, расположенной по адресу: адрес. С целью обеспечения ответчиком обязательств по кредитному договору, между сторонами также был заключен договор залога, предметом которого является вышеуказанный объект имущества. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залога в размере сумма
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу регистрации, однако судебные извещения не получает, они возвращаются с отметкой об истечении срока хранения.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 16.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор <***> с элементами договора залога, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены в собственность денежные средства в размере сумма, сроком возврата по истечении 360 мес. с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,2% годовых.
Согласно п. 7 индивидуальных условий кредитного договора, количество, размер и периодичность платежей была определена сторонами в виде 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
Пунктами 11 и 12 индивидуальных условий установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости в виде квартиры, находящейся по адресу: адрес, приобретенной по договору купли-продажи от 16.08.2023. Залоговая стоимость объекта недвижимости была установлена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
На основании заявления заемщика от 16.08.2023, денежные средства по кредитному договору в этот же день были перечислены на указанный им банковский счет, что подтверждается представленной справкой (л.д. 19).
В процессе исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком допускались систематические нарушения его условий.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленной истории погашений задолженности по договору следует, что в период с февраля 2024 г. ответчиком допускались нарушения условий кредитного договора в виде отступления от периодичности и размера осуществляемых платежей.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор <***> от 16.08.2023 подлежит расторжению, поскольку ответчиком были допущены существенные нарушения его условий, которые в значительной степени лишают истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора и надлежащем его исполнения со стороны заемщика.
Согласно представленному расчету исковых требований, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.10.2024 составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка.
Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным, арифметически верным, составленным с учетом фактических обстоятельств по делу, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма
При этом судом учитывается, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии перед истцом задолженности в ином размере, чем это указано в исковом заявлении.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.
Таким образом, поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что ответчиком допускались систематические нарушения порядка осуществления платежей по договору (более трех в течение 12 месяцев), последствия допущенных нарушений являются значительными по отношению к стоимости заложенного имущества, то суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и необходимо обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры с кадастровым номером 77:05:0009003:10852, расположенной по адресу: адрес, путем продажи ее с публичных торгов.
Оснований для применения к заложенному имуществу принципа исполнительского иммунитета у суда не имеется. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога в силу закона, не установлено.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
Как ранее было отмечено судом, при заключении кредитного договора сторонами было определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
Согласно представленному отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № 2-240912-1272206 от 12.09.2024, составленному по заказу истца, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 12 сентября 2024 года составляет сумма
Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.
Следовательно, начальная продажная цена реализации заложенного имущества на публичных торгах должна быть определена судом в размере сумма (7 229 000,00х0,9).
С утверждениями истца относительно определения начальной продажной стоимости реализации заложенного имущества в размере сумма, что составляет 80% от его рыночной стоимости, суд не может согласиться, поскольку это противоречит соглашению сторон и не отвечает интересам залогодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, в связи с обращением в суд, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 7), которые суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанка в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.08.2023, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0009003:10852.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.
Судья: