Дело № 2-3300/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. , г. Химки

Химкинский городской суд в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО6,

при участии помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета в жилом помещении гражданина и о его выселении,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 с требованиями о снятии с регистрационного учета в жилом помещении и выселении.

В обоснование своих требований истец указал, что истец ФИО1,М. на основании договора купли-продажи № 143 от является собственником квартиры с кадастровым номером 50:10:0010303:2649, расположенной по адресу: , городской округ Химки, <...> , кв. 143, что подтверждается записью в ЕГРН от № 50:10;0010303:2648-50/101/2019-3.

На основании изложенного, истец просил прекратить право ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на пользование квартирой, расположенной по адресу: , городской округ Химки, <...> , кв. 143, снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, и ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: , городской округ Химки, <...> , кв. 143, выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: , городской округ Химки, <...> , кв. 143., взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 75 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления по тем основаниям, что проживает в квартире с двумя несовершеннолетними детьми, другого жилья не имеет, возражала против взыскания судебных расходов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал.

Прокурор г. о. Химки МО в лице помощника прокурора ФИО8 явился в судебное заседание, огласил заключение, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. о. Химки в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от N 220-ФЗ, вступившим в силу ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1,М. на основании договора купли-продажи № 143 от является собственником квартиры с кадастровым номером 50:10:0010303:2649, расположенной по адресу: , городской округ Химки, <...> , кв. 143, что подтверждается записью в ЕГРН от № 50:10;0010303:2648-50/101/2019-3.

Сын истца ФИО9 в период с по состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака у них родились совместные дети: ФИО1, года рождения, ФИО3, года рождения.

Решением Падунского районного суда г. Братска от 23ю06.2017 года место жительства несовершеннолетних ФИО1, и ФИО3 было определено с ответчиком ФИО2

В августе 2019 года ФИО9 переехал в спорную квартиру, принадлежащую истцу, расположенную по адресу: , городской округ Химки, <...> , кв. 143, и с разрешения истца зарегистрировал ФИО2, ФИО1, ФИО3 и поселил их в спорном жилом помещении.

ФИО2 коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию квартиры нести отказывается, все расходы несет истец ФИО9

ответчику ФИО2 было направлено письменное требование истца об освобождении жилого помещения, однако, ответчик заявила, что освободит жилое помещение только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, когда у ответчиков отсутствуют правовые основания (на основании закона или договора с собственником) пользоваться спорным жилым помещением, а также уклонения ответчиков от прекращения пользоваться жилым помещением и освобождения его, что нарушает предоставленные истцу статьями 209, 288 и 289 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права, суд принудительно прекращает право пользования ответчиков жилым помещением и выселяет их.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления искового заявления и необходимые для реализации права на обращение в суд, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

К таким необходимым расходам суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом характера и степени сложности дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета в жилом помещении гражданина и о его выселении – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением по адресу , <...>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу , <...>.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием, для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Исковые требования в части превышающей удовлетворённые требования о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято

УИД 50RS0-48

Судья

Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-3300/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Судья

Панферова Дарья Александровна

Химкинский городской суд

ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки

тел.: <***>;

факс: <***>

ФИО1

127474, <...>

ФИО2

141401, , <...>

Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. о. Химки

Прокурору

№

2-3300/2022

На №

от

В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда от по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета в жилом помещении гражданина и о его выселении.

Приложение на ___ л. в 1 экз.