дело №2-452/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре Калзан А.Д., с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли продажи жилого дома от застройщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли продажи жилого дома от застройщика, в обоснование указав, что между ООО «Энергострой» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> по условиям которого ФИО2 обязалась оплатить стоимость квартиры в размере 2 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако по результатам проверки исполнения покупателями обязательств по внесению денежных средств было установлено, что денежные средства на расчетный счет ООО «Энергострой» не поступали, в кассу не вносились. Право на квартиру за ФИО2 было зарегистрировано без предварительной оплаты, была предоставлена рассрочка по просьбе ФИО2, так ка она на момент заключения договора являлась работником организации продавца, а именно занимала должность с ДД.ММ.ГГГГ инженера производственного отдела, в последующем заместителя директора, что подтверждается приказами о приеме на работу и увольнении, а также трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. Согласно докладной бухгалтера ООО «Энергострой» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе сверки расчетов по оплате жилых помещений по адресу: <адрес> было выявлено, что по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> оплата в кассу предприятия не вносилась, на расчетный счет не поступала. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с указанием о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в ООО «Энергострой» документы, подтверждающие оплату за покупку указанной квартиры. Претензия получена ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почты России от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 2 500 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: РТ, <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20700 рублей в виде понесенных судебных расходов.

Истец ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» и его представитель извещены, не явились, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия или об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителей. Представители ответчика – адвокаты ФИО11 и ФИО13 не явились, извещены, причины не известны, суд рассматривает дело на основании ч.3 ст.167 ГПГК РФ без их участия.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании просила продолжить производство по делу, так как сторона ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу.

От ответчика ФИО2 поступило возражение на иск, в котором указано, что не согласна с исковыми требованиями. Исполнение кредитором своего обязательства передать имущество подтверждается передаточным актом, а исполнение должником своего обязательства оплатить полученное имущество подтверждается распиской, выданной кредитором, подтверждающей получение денег. При этом ДД.ММ.ГГГГ после внесения денежных средств и передачи директору ФИО5, им была выдана собственноручная справка (расписка) о том, что расчет за жилое помещение по адресу: <адрес> произведен полностью и что претензий к ФИО2 не имеется. Таким образом, данная справка имеет силу расписки, не требует дополнительного подтверждения иными документами и создает презумпцию прекращения обязательства покупателя по оплате. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.ст.161,162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договором в силу п.1 ст.420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 390 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с действующим законодательством лицо, передавшее денежные средства, не обязано доказывать наличие финансовой возможности для передачи денежных средств.

Согласно материалам дела, ФИО2 трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность инженера производственно-технического отдела в ООО «Энергострой».

Из приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера производственно-технического отдела с испытательным сроком три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергострой» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: РТ, <адрес>, стоимостью 2 500 000 рублей.

Из акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Энергострой» передал квартиру по адресу: <адрес> ФИО2

Из приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уволена с должности заместителя директора по производству по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Директор ООО «Энергострой» ФИО5 направил претензию ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, подтверждающие оплату за покупку квартиры по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером № следует, что собственником вышеуказанной квартиры является ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из докладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, оплата в кассу предприятия и на расчетный счет ООО «Энергострой» не производилась.

Из ответа на запрос нотариальная палата РТ сообщает, что предоставить реестровый журнал за 2020 год невозможно, так как журнал содержит множество сведений, являющихся нотариальной тайной. Согласно статье 50 Основ, подлежат регистрации все нотариальные действия, совершаемые нотариусом.

Из реестра № регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что под № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что выдана доверенность ООО «Энергострой» ОГРН № в лице директора ФИО5

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Энергострой» в лице директора ФИО5 уполномочивает ФИО3 представлять интересы ООО «Энергострой».

Из регистрационного дела следует, что по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Энергострой» в лице директора ФИО5 продал покупателю ФИО2 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью в 2 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 заключила договор об ипотеке №-ДИ-2021 с ПАО «Росбанк» на 182 месяца с даты предоставления кредита, за приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, 7 территория садовнического некоммерческого товарищества, <адрес>, и расположенного под ним земельного участка в собственность ФИО4-ооловича, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>.

Из кредитного договора №-КД-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Росбанк» ФИО9, ФИО2 предоставил кредит на сумму 650000 рублей.

Из ответа на запрос с УФНС по РТ следует, что ФИО2 получены доходы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 401933,29 р., за ДД.ММ.ГГГГ г. 452158,41 р.

Из справки ООО «Энергострой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 произвела полностью расчет за жилое помещение по адресу: РТ, <адрес> директор ФИО5 к ФИО2 претензий не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ судом назначена почерковедческая экспертиза, поручено ООО «Независимая Экспертиза», ОГРН № ИНН №<адрес>, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Выполнена ли подпись в справке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 самим ФИО5 или другим лицом с подражанием.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в справке ООО «Энергострой» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судом назначена повторная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз», которая находится в <адрес> на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Выполнена ли подпись в справке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 самим ФИО5 или другим лицом с подражанием.

Из заключения эксперта № следует, что в справке от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО5, выполнена ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертами во исполнение определений суда представлены заключения экспертиз, соответствующие требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ.

При этом эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений, о чем имеются подписки экспертов, в связи с чем нет объективных обстоятельств для возникновения поводов сомневаться в достоверности представленных заключений экспертиз.

Оценивая заключения судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № по правилам ст.ст.67 и 86 ГПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку проведены квалифицированными экспертами, выводы которых мотивированны и обоснованы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

В справке ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» от ДД.ММ.ГГГГ указано точное месторасположение жилого дома с указанием верного адреса, что ФИО2 полностью рассчиталась за жилое помещение и что директор ФИО5 к ФИО2 претензий не имеет.

Таким образом, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ вышеприведенную совокупность доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Выявленная в ходе рассмотрения дела совокупность обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации оспариваемой справки недействительной, поскольку согласно выводам двух судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № подпись от имени ФИО5 в справке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5, выполнена ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли продажи жилого дома от застройщика, подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Специализированный застройщик «Энергострой» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого дома от застройщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: ____________________________ А.В. Монгуш