Дело 2а-1642/2023

45RS0008-01-2023-001779-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

рассмотрев 27 сентября 2023 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курганской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц: налог за 2018 год в размере 1202 руб., пеня в размере 16,66 руб. за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 на общую сумму 1218,66 руб. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является собственником земельных участков. Инспекцией должнику было направлено требование об уплате налогов № 41685 от 07.02.2020. Требование налогового органа налогоплательщиком не удовлетворено. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц: налог за 2018 год в размере 1202 руб., пеня в размере 16,66 руб. за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 на общую сумму 1218,66 руб., а также просят восстановить срок на обращение в суд, в связи со сменой места жительства административного ответчика и передачей документов в УФНС России по Курганской области, модернизацией программы АИС «Налог-3».

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, страховых взносов, пени.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Из материалов дела следует, что требованием от 07.02.2020 №41685 со сроком исполнения по 01.04.2020 налоговым органом административному ответчику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1202 руб., и пени в размере 16,66 руб.

Исходя из административного иска, задолженность образовалась в связи с неуплатой налога за 2018 год, пени начислены за период с 03.12.2019 по 06.02.2020 в размере 16,66 руб.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с административным иском, обосновывая пропуск срока модернизацией АИС «Налог-3», передачей документов в УФНС по Курганской области в связи со сменой места жительства административного ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не представлено.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 №611-О, от 17.07.2018 №1695-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

Исключительных обстоятельств, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок, суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о взыскании задолженности, и об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска налоговым органом срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Курганской области к ФИО1 о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ю.Б. Закирова