УИД 77RS0006-02-2022-010823-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4477/22 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2019 г. между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 был заключен кредитный договор. За время действия кредитного договора ответчиком неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на 06.05.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке.

Признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с учетом мнения представителя истца в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно чч. 1, 2 ст. 432, ч.ч. 1, 3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2019 г. между ПАО "Банк Уралсиб" и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму сумма под 12,9% годовых, срок возврата до 27.11.2024 г.

Денежные средства по кредитному договору в полном объеме были переданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету N 40817810200421002039.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в размере сумма, количество платежей 60.

Ответчиком обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом, не исполняются.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

05.04.2022 года истец направил в адрес ответчика требование, в котором указал о необходимости досрочного погашения задолженности в полном объеме по кредитному договору.

Однако до настоящего времени, требования истца ответчиком не исполнены.

По состоянию на 06.05.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами в размере сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом, условиями кредитного договора, проверен судом, соответствует данным выписок из лицевого счета, и ответчиком не оспорен.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и об их удовлетворении в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, которая по состоянию на 06.05.2022 г. составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская